...ML, MR und SAS z.B. sind alle drei der selbe Schliff, nur von Firmen unterschiedlich benannt, aus reinen Marketig und Patentumgehungs Gründen. Ich empfehle folgenden Thread auf Vinyl Engine zum Thema mal zu lesen:
Advanced Stylus Shapes: Pics, discussion, patents.- Vinyl Engine
da sind die Schliffe alle ausführlich beschrieben. Alle Line Contact Schliffe sind im Grunde nur Abwandlungen vom ursprünglichen Shibata Schliff.
viele Grüsse, Thomas 
Interessante Bettlektüre, Danke
Eine Microlinear-Diamantnadel unterscheidet sich von den als „Shibata” bekannten Line-Contact-Nadeln,
In diesem Satz steht bei genauem Lesen nur, dass auch der Shibataschliff zu den Line-Contact-Schliffen gehört. Und genauso ist es: Thomas tomtom hat es bestens beschrieben. Dem ist nichts hinzuzufügen.
Micro Ridge:
Andere hochwertige Schliffe:
So hübsch in groß...
Die Nadeln in der "Rille:
Bilder 1 + 3 vom Nadelhersteller Orbray, Japan (früher Namiki), siehe https://orbray.com/special/en/
Peter
...ML, MR und SAS z.B. sind alle drei der selbe Schliff, nur von Firmen unterschiedlich benannt, aus reinen Marketig und Patentumgehungs Gründen. (...)
"Patentumgehungsgründe" hielte ich in diesem Falle für eher unwahrscheinlich - oder wüsstest Du noch eine weitere Quelle für Steine mit MR-Schliff außer Orbray/Adamant/Namiki selbst?
Und es gab übrigens recht früh auch noch eine weitere Umbenennung von MR - allerdings nur für genau zwei Systeme, nämlich das Technics EPC-100CMK4 und dessen T4P-Schwestermodell EPC-P100CMK4 (mit Nadel EPS-100ED4 bzw. EPS-P100ED4). Die segelten unter der recht unauffälligen Bezeichnung "Linear Elliptical", hatten es aber in sich, denn deren sehr schlanke Steine waren in nur einseitig durchbohrte, konische Bor-Röhrchen eingesetzt - ETM daher nur 0,055 mg. Das waren allerdings auch ziemlich leise MMchen - Generatordaten 30 Ohm DC-Widerstand und 33 mH Induktivität, entsprechend nur 210 Ohm Impedanz bei 1 kHz. Frequenzgangabweichung innerhalb der hörbaren Bereiches maximal +/- 0,3 dB. Top-Klasse-MMs, wie sie heute nicht mehr gebaut werden - schade eigentlich... *seufz*
Grüße aus München!
Manfred / lini
Man kann inzwischen gefahrlos den Wert einer OM40 darauf verwetten, dass bei JEDER Frage zur Nadel bzw. Tonabnehmerauswahl das AT VM95 ML reingekrätscht wird. Ob es nun zur Fragestellung passt oder nicht.
stimmt, wobei OM 40 und ML m.E. auch sehr verschieden klingen
Welches klingt denn besser, wenn man das so fragen kann.
Oh, ganz gefährliche Frage! 
Frag 5 Forianer und du bekommst mindestens 6 unterschiedliche Meinungen!
Kommt auf ganz viele Faktoren an, Tonabnehmer/Nadel, deine Kette (Verstärker, Boxen), der Raum in dem du hörst, deine Ohren, die Musik, die du hörst, ....
Ich weiss, dass hilft dir jetzt nicht weiter! Die unterschiedlichen Schliffe sind weiter oben schon beschrieben. OM 40 und AT VM95 ML spielen in etwas in der gleichen Liga. Ob man da wirklich deutliche Unterschiede hört.... kommt auf s.o. an. Vielleicht hast du ja die Möglichkeit beiden Systeme bei einem Forianer in deiner Nähe zu hören oder sogar sie mal auszuleihen.
Gruß Norbert
Welches klingt denn besser, wenn man das so fragen kann.
Oh, ganz gefährliche Frage!
Und Du bekommst von den Klangunterschieds-Nihilisten auch noch links und rechts um die Ohren gehauen, dass es gar keine Klangunterschiede gibt ... 
Im Ernst: In meinen Augen gibt es durchaus deutliche Klangunterschiede. Ein System mit einer elliptischen Nadel holt mehr aus der Rille als ein System mit einer sphärischen Nadel und ein System mit einer Nadel aus dem weiten Feld der line-contact-Schliffe holt mehr aus den Rillen als ein System mit einer elliptischen Nadel. Die nadel ist insofern dafür verantwortlich, wie viel Details ein System aus den Rillen hervorzaubern kann.
Davon abzusetzen ist der Klang eines Systems - der maßgeblich auch vom Generator bestimmt wird - d.h. es kann durchaus sein, dass Dir ein System mit einer elliptischen Nadel des Herstellers x besser gefällt, als ein System mit einer Shibatanadel des Herstellers y. Mir könntest Du z.B. ein Grado Statement 3 auf den Bauch binden und ich würde es nicht haben wollen ... ganz einfach, weil mir der schwere, ölfarbene Klang der Grados auch mit höherwertigen Nadelschliffen nicht gefällt. Das andere Extrem: Ein AudioTechnica AT150Sa ist ein System mit einer Shibatanadel. Das AT löst hervorragend auf, bietet eine sehr weite Bühne und lässt Instrumente fein ortbar im Raum stehen. Trotzdem ist das System kein rundum-sorglos-Paket, weil es mit seiner Höhenbetonung Musik geradezu seziert. Das Hören mit so einem System kann mit der Zeit sehr anstrengend sein. Ich habe das AT150Sa und weiß, wovon ich spreche. Ich habe es zwar noch, aber glücklich macht es mich nicht. Es gibt aber hier im Forum durchaus Freunde des Grado-Klangs, wie es hier auch Freunde des AT-Klangs gibt. Das ist individuell sehr unterschiedlich.
Wenn Du ein System ins Auge fasst, kannst Du hier sicherlich fragen, wie es ungefähr klingt: Auch wenn die Klangkette durchaus Einfluss darauf hat, ob ein System mit Deiner Anlage mehr oder weniger harmoniert, bleibt sein Grundcharakter immer gleich: Ein AT150sa wird niemals dunkel timbriert klingen, sondern immer auf der hellen und kühlen Seite spielen. In Anlagen, die eher einen warmen Klang haben, wird es sicherlich wesentlich besser harmonieren, als in Anlagen, die von sich aus bereits höhenbetont oder kühl klingen. Aber auch das ist eine Sache, die jeder anders hört und anders bewertet. Insofern: Nur selber hören bringt Dich weiter - am besten an Deiner eigenen Anlage.
Ich persönlich höre gern auch einmal ein System an der Anlage eines Freundes / eines Bekannten und mache mir da ein Bild vom Klang des Systems. Es wird da zwar nie genauso klingen, wie bei Dir zuhause, aber es bietet Dir zumindest einen Anhalt, wie es grundsätzlich klingt. Der Königsweg ist und bleibt allerdings das Hören an der eigenen Anlage.
Der Königsweg ist und bleibt allerdings das Hören an der eigenen Anlage.
Moin @ All aber insbesondere David und Ralph!
@ David!
Besser - anders wie Ralph es in seinem gesamten Beitrag (49) geschrieben hat könnte ich es auch nicht besser formulieren. 
So mag ich z.B. eher höhenbetonende Systeme (aus meiner Sicht wären das AT - Nagaoka - Goldring und MC´s).
Ein M20E kann mich da z.B. gar nicht so begeistern wie so viele Andere hier im Board. (Jeder "Jeck" hört halt anders 
)
(...) Ich habe das AT150Sa und weiß, wovon ich spreche. Ich habe es zwar noch, aber glücklich macht es mich nicht. (...)
Du könntest es ja mal versuchsweise a weng würgeln... Will meinen, eine Lastimpedanz im Bereich zwischen 33 und 38 kOhm könnte ganz hilfreich sein.
Grüße aus München!
Manfred / lini
Hallo,
ja, der elektrisch passende Anschluss kann wirklich helfen...
Der Highend-Verkäufer versucht aus Phono eine Geheimwissenschaft zu machen.
Wer sich darauf einlässt...
Peter
Hallo Jürg, mir ist immer noch nicht klar aus deinen Beiträgen, warum Du eigentlich nicht bei der OM 10 bleibst? Ist die Nadel abgenutzt oder gefällt Dir der Sound nicht? Denn mit der kann man auch sehr gut Musik hören, ohne daß etwas fehlt. Das ist ja kein Schrott oder schlechte Qualität. Manchmal kann das Einfache das Richtige sein, also sag doch mal durch, warum Du überhaupt vom OM 10 weg willst? Einfach so mal "was Besseres", oder gefällt Dir im Grunde die OM 10 Nadel eigentlich gut?
Hallo Gerd,
David ist der „Quereinsteiger“, der einen Klangvergleich ortofon/AT wollte.
Die OM10 Alternative sucht der Themenersteller Jürg.
Zu den Nadelschliffen:
Mir ist noch eine Variante bei ELAC aufgefallen, nennt sich "Parabol-Elliptisch".
Verundungsradius ist 6x50µ, verbaut z.B. beim EMM-190.
Zu van den Hul:
VdH I hat 4x80µ, VdH II hat 5x75µ.
David ist der „Quereinsteiger“, der einen Klangvergleich ortofon/AT wollte.
Stimmt, genau so ist es. Mich würde ja das AT mit der ML Nadel reizen. Ein OM40, wäre da das Gegenstück von Ortofon, Dieses System scheint aber auszulaufen. Dann gibt es vielleicht später Probleme bei der Ersatznadelbeschaffung. Bleibt natürlich das 2M Bronce oder sogar das Black von den Dänen. Die sind aber viel teurer denke ich.
David ist der „Quereinsteiger“, der einen Klangvergleich ortofon/AT wollte.
Stimmt, genau so ist es. Mich würde ja das AT mit der ML Nadel reizen. Ein OM40, wäre da das Gegenstück von Ortofon, Dieses System scheint aber auszulaufen. Dann gibt es vielleicht später Probleme bei der Ersatznadelbeschaffung. Bleibt natürlich das 2M Bronce oder sogar das Black von den Dänen. Die sind aber viel teurer denke ich.
...die probleme gibt es schon jetzt...gibts anscheinend kaum noch für einen vernünftigen kurs....dafür kriegst gleich mehrere at systeme
romme
Die OM10 Alternative sucht der Themenersteller Jürg.
stimmt, sorry, der liest wohl nicht mehr mit, scheints, oder hat sich schon entschieden
Wir sind ja immer sehr nett zu uns, das ist auch gut so. Trotzdem sei mir die launische Anmerkung gestattet, dass wer findet, das AT VM95ML klinge ähnlich wie das OM40 entweder was an den Ohren oder eine noch bescheidenere Anlage hat als ich, der eher wenig Wert auf die vielen Dinge legt, die die sogenannte "Kette" aufwerten könnten.
Womit ich nicht sage, das AT sei ein schlechtes System und die Nadel kacke.
Ja lieber Hans, große Worte, aber so richtig etwas damit anfangen kann ich nicht.
Du hättest die Vorzüge, Stärken, Schwächen und Nachteile beider Kontrahenten aufführen können. Das wäre ein echter Gewinn gewesen.
Ich bin nun ratloser als zuvor. ML = Topnadel, FG = Topnadel, das weiß.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
Nach der Registrierung können Sie aktiv am Forenleben teilnehmen und erhalten Zugriff auf weitere Bereiche des Forums.
