Nochmals Thema Kabelwechsel von DIN auf Cinch . . .

Hallo - nachdem ich mir einen schönen Verstärker mit MC-Eingang gegönnt habe (bisheriger Receiver nach 25 Jahren defekt, das DL 110 bisher im MM-Betrieb) , macht mir mein Dual CS 604 mit Denon DL 110 nochmals mehr Spaß, der Klang wurde besser, klarer und präziser.

Nachdem ich gestern mal meine Tonarmlager nachjustiert habe (waren etwas locker), denke ich gerade über die Verkabelung mit Cinch Steckern nach. Habe seit 1985 immer noch das DIN-Kabel mit dem Schön Adapter auf Cinch in Betrieb.

Bin kein Elektronik Spezialist, habe aber hier mitgenommen, dass wohl die "Kapazität" und der Widerstand von Gerät+Kabel ggf. eine Vorraussetzung für den Einsatz bestimmter TA ist. Z.B. die Audio Technika wollen ja hier eher geringe Werte.

Mit dem DL-110 (dem dies wohl als MC eher "egal" ist) habe ich da wohl keine Probleme. Allerdings interessieren mich zB das Ortofon 2M Bronze und auch die AT 95ML bzw. -SH. Letztere benötigen wohl auch eher niedrigkapazitive Verkabelungen.

Daher meine Frage: das Cinch Kabel am Dual muss ca. 1,5 m lang sein, könnt ihr mir ein konkretes Kabel empfehlen, mit dem ich besagte TA alle gut benutzen kann ?

Danke im Voraus

LG Markus

Hi Gernot - das ist ja doch genau die kontroverse Diskussion dazu, die mich unsicher macht. . . was stimmt für mich?

Wie ich es verstehe, ist das DL 110 und auch die Ortofon 2M Serie vom Kabelthema nicht wirklich betroffen.

Wäre zB das AT 95ML/SH bei mir (mit Original DIN Kabel + hochwertigem Cinch Adapter) nutzbar, oder würde ich in die besagte Region von 300pf kommen, wo ja einige in deinem genannten Link sagen, dass ein AT dort hörbar schlechter klingt?

Natürlich würde ich nichts ändern, wenn auch das AT (noch) passen würde.

Wie gesagt, soviel ich auch dazu lese, als Nicht-Elektroniker wäre mir ein Tip hier sehr lieb.

Hat den wer das AT95 ML/SH am Standard-DIN Kabel im betrieb und geniesst dessen sehr guten Klang ?

Ich las hier, in einem anderen Beitrag, dass DIN-Kabel + Adapter wohl eher die 200pF überschreiten (?)

Gruss Markus

Hallo ihr lieben - dann Danke ich für die Info und freue mich zunächst, statt dem Umbauen lieber LPs zu hören.

Und ich erinnere mich gerade dumpf, mal vor jahrzenhnten ein AT (125LC ?) drin gehabt zu haben, was an sich ok klang - mir aber irgendwie "zu dünn" klang.

Ja Gernot, der aktuelle Status mit dem DL 110 ist super ok, da sollte man nichts zwanghaft ändern. Danke Jan, auf dein Aussage habe ich gehofft!

Da ich zZ auch meine LPs alle mal wasche (einfache manuelle Methode, ohne Knosti, Maschinen o.ä), habe ich eh zu tun. Die werden wirklich blitzsauber, antistatisch und einfach wie neu - gut dass ich mir kaum Kratzer eingefangen habe, im Laufe der Jahrzehnte.

Danke Euch - Grüsse Markus

Hallo Felix - sorry hatte deine Frage in der Tat überlesen.

Habe mir den Denon PMA 1600ne gegönnt (als er unlängst etwas günstiger war.....), er kann von MC auf MM umgeschaltet werden.

An diesem Verstärker läuft der CS 604/DL 110 nun explizit auf "phono MC" (und besser als je zuvor). Habe das Gefühl, dass meine KEF Q 700 nun erstmals "richtig angetrieben" werden. Der kleine Yamaha Receiver vorher war da weit entfernt. Hätte nie gedacht, dass der Amp so viel Klanggewinn bringt!

Habe zZ im Weiteren das AT VM 95 SH im Blick - da es laut Vergleichs-Hörproben (youtube) für +20€ das ML nochmals gut hörbar (klare, besser aufgelöste Mitten) übertrifft. Das wäre schön, dieses mit der o.g. "ollen" DIN/Cinch Kabelage betreiben zu können. Wobei das DL 110 schon ein Traum ist!

Gruss Markus

Ja der Yamaha 2020 ist ein Vintage Traum. Nach den vorliegenden Infos von euch stand mir mein Unwissen im Weg. Ich denke, das AT VM95SH werde ich mir noch zulegen, dann berichte ich hier gerne, wie es so läuft und klingt. Und ja - die alten Klasse A Konzepte, waren neben guter Musik hauptsächlich Heizung. Ich weiss gar nicht was mein Denon bei Zimmerläutstärke verbrät. Da wir nur am WE mal länger hören, dürfte die Energie Signatur dadurch noch "durchgehen".

Ich habe ja auch noch einen alten (nicht schlechten) Kenwood KA-80 der allerdings wirklich heiss wird, auch wegen dem dummen upside-down Aufbau, der grillt sich selbst. Fazinierend, audiphil dimensioniert aber thermisch eine Katastrophe. Hauptsache slim-line, siehe auch "dampfende" Braun Atelier Verstärker. In diesen Zeiten trieb so manche HiFi-Blüte aus....:)

Gruss Markus

Zitat von febabo

Hi Markus,

das DL110 ist als high output MC am 100 Ohm MC Eingang nicht richtig angeschlossen. Auch die Übersteuerungssicherheit leidet (MC: 0,2mV, max. 10mV, 100 Ohm, ca.1200pF).

Das DL110 sollte weiterhin an den MM Eingang.

Der MM Eingang hat je nach Länderausführung (da muss ich nochmal ins Kleingedrucke schauen) so 200pF aufwärts. Also mit den 1,5m originalen Kabeln+Adapter dran etwas zuviel für die AT-VM95 Systeme. Selbst für die 2M Systeme ist das zuviel.

Steht was in der Betriebsanleitung welche Länderausführung Du hast?

Gruß Felix

Alles anzeigen

Uff Felix - in der Richtung war ich noch gar nicht gedanklich "unterwegs". Zunächst mal klingt das DL 110 im MC-Pre-Betrieb wirklich toll, präziser, trockener Bass, gut die Mitten könnten noch etwas besser kommen, die Höhen sind auch ok. Stimmen, Gesang klingen wirklich sehr authentisch. Kein Rauschen mehr bei leisen Passagen, wie zuvor im MM-Betrieb am (kleinen) Yamaha, wo ich für Zimmerlautstärke schon bis "10 Uhr" aufdrehen musste.

Ist aber kein Thema, werde auch mal mit MM Einstellung hören. Kurze Frage : dürfte ich im laufenden Betrieb hinten am Denon Verstärker von MC auf MM hin/herschalten -oder besser nicht? Dann könnte ich ja schnell den Unterschied (wenn da) festmachen.

Wo finde ich denn die "Länderausführung" am Denon? Sollte ja schon Deutschland oder Europa sein -oder ? Betriebsanleitung liegt nur noch auf CD vor, der Verstärker wurde aber regulär (bei Schluderbacher) in D bestellt.

Ulli: such mal bei Google etwa nach "Vergleich ATVM95ML und ATVM95SH" da hört man im wechslenden Vergleich beim SH klar etwas mehr Luftigkeit und Auflösung in den Mitten. Wie gesagt, da soll es an 20€ nicht hängen.

Demnach ist das DL 110 also eher ein MM, als ein MC ? Wegen dem High-Output...

Puh - zum Glück klingt es schonmal sehr gut........

Gruss Markus