DUAL 701 ORTOFON M20

Zitat von DerGerd

das ist der Micro Seiki TA 1

Sorry, aber nö, nicht wirklich. Der TA-1 stammt aus der Vorgänger-Generation, der Arm vom PD-288/289 und PD-375 ist eher eine vereinfachte Version davon. Der TA-1 ist ein recht seltener Tonarm mit wechselbarem Armrohr - komplett aus Metall. War vor allem für PD-441/444/555 gedacht. Eine Art "Light-Version" des TA-1 mit festem Armohr wurde auf dem PD-272 und dem PD-277 (hier mit separatem Lift auf dem Topboard) verbaut.

Der Arm auf dem von Dir geposteten Bild stammt von einem PD-272.

Grüße, Brent

Die Arme des PD-272/289 sind konstruktiv recht ähnlich und wie von Brent erwähnt, eine vereinfachte Variante des TA-1. Beispielsweise gibt es die Höhenverstellung nicht - vermutlich auch, weil es konstruktiv mit der Tonarmautomatik zu aufwändig und teuer geworden wäre. Die Luxmänner sind zu einem guten Teil deswegen gefragt, weil es ein sehr gutes Design ist.

Aber das ist hier sehr OT, sorry.

Hm, stimmt, das muß man wohl unterscheiden (Micro-Seiki TA 1 vs. Luxman TA 1 von Micro Seiki)

Ich sehe da kaum Qualitätsunterschiede, es ist offensichtlich, daß das die selben Arme sind - off topic, sorry

Hallo Gerd, ich habe den PD289 hier stehen. Es gibt Unterschiede - aber das würde hier zu weit führen.

Grundsätzlich halte ich persönlich den etwas vereinfachten Luxman-Arm aber auch für einen sehr guten Tonarm.

hast Du ein Foto vom "nicht Luxman" Micro seiki-TA1 ? ich finde nirgends eins, von daher bin mir auch unsicher

Hallo zusammen,

naja, die Sache mit der Bestückung des Dual CS701 der ersten Serie lässt sich leicht erklären: Als der Plattenspieler auf den Markt kam, war das V15 Type III noch gar nicht bzw. gerade erst auf dem Markt erhältlich. Dessen Markteinführung war erst im 2. Quartal 1973. Bis dahin war das Shure V15 Type II Improved das Top-System von Shure.

Das V15 Type III war das erste System mit einem linealglatten Frequenzgang innerhalb 2dB bei einer Auflagekraft von 1p bzw. 10mN und spielte sicher im Bereich von 0,75p - 1,25 p und das erste Tonabnehmersystem von Shure mit einem laminierten Polkern. D.h. mehrere Lamellen wurden zu einem Polkern laminiert (aus mehreren einzelnen Blechen bestehend verklebt), um Wirbelstromverluste zu minimieren und die Abtastfähigkeit von hohen Frequenzen zu gewährleisten. Denn was bringt es, wenn der Cantilever das mechanisch zwar abtasten kann, aber die schwache, durch den Magneten generierte Energie der hohen Frequenzen, von den Wirbelströmen reduziert wird.

Die Shure V15 Type 3 bis 5 Systeme (Das gilt übrigens nicht für das V15 Type VxMR !) haben weder eine Bassbetonung, noch eine andere Betonung eines Frquenzbereichs, sondern sind garantiert linear innerhalb 2dB oder besser, das V15 Type 5 sogar garantiert innerhalb 1,5 dB oder besser innerhalb des Frequenzbereichs von 20Hz-20kHz.

Da sind oft in einer Anlage die Lautsprecher oder Kopfhörer viel schlechter, was die Linearität angeht...

Gruss,

Thomas

Hallo,

Unterschiede im VTA gibt es natürlich wenn man beim 1229 den Arm nicht auf Einzelbetrieb stellt

Ich mag das M20E am 701 auch sehr gerne. Einen Vergleich zum V15 habe ich nicht nur zum M95 mit der SAS Nadel und dem VM95 ML

und da gefällt mir persönlich das M20e am 701 besser.

Grüße

Jan

Also nur zum Vergleich : Ich hatte das M20E auch lange auf dem 1229. Ich kann jetzt in keiner Weise nachvollziehen was am 1229 so

viel deutlich schlechter sein soll als am 701.

Klar ich bilde mir auch ein das bestimmte System an bestimmten Drehern besser "harmonieren" aber von "klingt schlechter" kann da überhaupt nicht die Rede sein.

1229 -> AT-VM95ML,601 -> AT-VM95SH,701 -> Ortofon M20E, Dual 1019 -> Ortofon 320. Die tun sich alle nicht viel und die System

sind ohne großen Qualitätsschwund austauschbar.

Es müssen natürlich alle Dreher den gleichen guten Wartungsstand haben.

Ulli

Für Systeme mit so hoher Compliance wie das M 20 E oder V 15 III ist der Arm des 1219/1229 eher suboptimal geeignet. Dual hat ja nicht von ungefähr den Antiresonator entwickelt, um die eigentlich zu tiefe Resonanzfrequenz in den Griff zu bekommen. Wohl deshalb klingen diese Systeme an den alten Reibradlern nicht ganz so gut. Ich habe das M 20 mal probeweise am 1229 gehabt, es aber schnell gewechselt und am 704 und 621 betrieben. Im Moment ruht es aber.

Ich hatte mal einen 704 mit V 15. Das klingt sehr präzise, hochauflösend, mit einer ganz eigenen Wärme, ein M 95, das ich zurzeit an einem 1228 betreibe, aber auch schon am 621 und früher Thorens TD 160, klingt auch warm, aber anders. Am 714 hängt ein ADC XLM, mit 0,8 Pond (!) und Compliance ohne Ende, am 621 spielt ein AT 13 ea und am 2225 standesgemäß ein OM 20.

Hallo ,ich betreibe 2 stück 1229 bestückte mit M75 Typ D nadel Shure NB 71 oder M91 MG-D mit Shure Hi-Track für Jazz oder Blues oder am 2ten M20E für Classik.

Zitat von vinylfan78

haben weder eine Bassbetonung, noch eine andere Betonung eines Frquenzbereichs, sondern sind garantiert linear innerhalb 2dB oder besser, das V15 Type 5 sogar garantiert innerhalb 1,5 dB oder besser innerhalb des Frequenzbereichs von 20Hz-20kHz.

So hab ich das auch erfahren beim Hören und noch dazu sind sie so anschlußkapazitätsunktitisch wie kaum ein anderes System, weswegen sie so oft gelobt werden, trotzdem sind die oben verlinkten Vergleichsmesswerte zugunsten M20e ausgefallen, was Verzerrungstests angeht, und der Frequenzgang M20e ist auch nicht schlechter, wenn ich das richtig interpretiere. Wann ist eigentlich das M20e auf den Markt gekommen?

Zitat von DerGerd

So hab ich das auch erfahren beim Hören und noch dazu sind sie so anschlußkapazitätsunktitisch wie kaum ein anderes System, weswegen sie so oft gelobt werden

Bitte dabei nicht vergessen, dass alle Shure Tonabnehmer bis einschließlich der Era III (also damit auch das M95 und V15 Type III) für eine Kapazität von 400-500pf gebaut wurden, alle späteren - also Era IV und V - und damit natürlich auch das V15 Type IV und Type V sind bereits für eine Kapazität von 200-300pf ausgelegt. Das wird hörbar, wenn die Gesamtkapazität von den vorgegebenen Bereichen deutlich abweicht.

Gruss,

Thomas

..beim V15III ist es aber so, daß die Frequenzen stärker als bei den meisten gängigen TAs im fast unhörbaren Bereich liegen, bei nicht idealem oder idealem Anschluß also das Ohr kaum einen Unterschied oder gar keinen hört, während andere TAs z.T. sehr stark im hörbaren Bereich Auswirkungen dahingehend zeigen; die Meßwerte waren mal z.B. in der Betriebsanleitung für einen japanischen Vorverstärker angegeben (ich glaub ein Yamaha, bin mir aber nicht sicher), ich hab das selber hier im Board gefunden irgendwo Grüße

Hi Gerd,

also probiert man ein Shure mit zu wenig Kapazität, so fehlt es deutlich an Tiefton und mit zu hoher Kapazität fallen die oberen Frequenzen früher ab und werden damit merklich leiser. Also ich kann das bei mir deutlich heraushören. Ein Shure V15 Type III mit 200-300pf geht gar nicht. Aber ein Shure V15 Type IV geht dafür bei 400-500pf gar nicht. Das hört man deutlich. Shure hat das V15 Type V (NICHT DAS VxMR) deshalb extra kapazitätunkritischer gemacht mit 815 Ohm DC und 330mH. Deshalb war das zwischen 100-400pf unkritisch zu betreiben - laut Shure.

Gruss,

Thomas

seltsam, ich such die die anderslautenden Messergebnisse zum V15 III raus, dauert etwas, Grüße

Zitat von vinylfan78

Das V15 Type III war das erste (...) Tonabnehmersystem von Shure mit einem laminierten Polkern.

Es ist ein lamellierter Polkern, kein laminierter - ansonsten würde ich jedes deiner Worte unterschreiben.

Dennoch: Ein Shure V15 III klingt deutlich anders als ein Shure V15 IV bzw. ein V15 V. Die letzten beiden klingen transparenter, hochauflösender, präziser und sie sind nicht so warm wie ein V15 III, aber dennoch voll, saftig, rund - einfach tolle Systeme. Ich bin kein Freund des Shure V15 III - aber ein Shure V15 IV mit hyperelliptischer Originalnadel oder ein Shure V15 V mit MicroRidge-Nadel - das sind ganz, ganz feine Systeme, die sehr viel Spaß machen.

Nebenbei: Auch das V15 III hat viele Freunde - und denen möchte ich das System nicht schlecht reden, denn das ist es nicht - aber für mich ganz persönlich sind die beiden Nachfolger noch einmal eine ganze Schippe besser. Für ein V15 IV oder V bekommt man übrigens auch ganz hervorragende Jico SAS-Nadeln.

Ein gut gewarteter Dual 701 mit so einem System braucht sich vor einem Linn wohl nicht zu fürchten ...

Zitat von DerGerd

Zitat von vinylfan78

haben weder eine Bassbetonung, noch eine andere Betonung eines Frquenzbereichs, sondern sind garantiert linear innerhalb 2dB oder besser, das V15 Type 5 sogar garantiert innerhalb 1,5 dB oder besser innerhalb des Frequenzbereichs von 20Hz-20kHz.

So hab ich das auch erfahren beim Hören und noch dazu sind sie so anschlußkapazitätsunktitisch wie kaum ein anderes System, weswegen sie so oft gelobt werden, trotzdem sind die oben verlinkten Vergleichsmesswerte zugunsten M20e ausgefallen, was Verzerrungstests angeht, und der Frequenzgang M20e ist auch nicht schlechter, wenn ich das richtig interpretiere. Wann ist eigentlich das M20e auf den Markt gekommen?

Hi Gerd,

also das M20e ist für DUAL gebaut worden. Ja, es gab auch ein ähnliches System von Ortofon sonst zu kaufen, aber nicht genau das gleiche M20E. Deshalb kam es zeitgleich mit dem Dual 701 (1973) und später (1974) mit dem CS601 bestückt heraus und war so nur bei DUAL erhältlich.

Als die erste Serie CS701 produziert wurde hatte DUAL das M20E im Sinne. Das V15 Type III von Shure gab es erst ab 2. Quartal 1973 brandneu und war deshalb noch nicht in großen Mengen lieferbar. Erst ab ca.1974-75 hat Dual dann nach den sehr erfolgreichen positiven Tests das Shure V15 Type III in großen Mengen für seine Topmodelle bestellt und Shure hat es separat noch mit TK Dual-Befestigung, und Garrard-Befestigung angeboten in den USA. Braun hatte auch eine eigene Befestigung, dieses Modell gab es aber in den USA nicht mit Braun-Befestigung separat zu kaufen, sondern war nur OEM bei Braun erhältlich.

Das V15 Type III war bis 1978 das Top-System von Shure und die Shure-Systeme seit dem ersten V15 galten als das Standard-System - auch bei Tests. Natürlich war der linealglatte Frequenzgang erst so richtig ab dem V15 Type III gegeben, wegen des besonderen laminierten (aus mehreren Lamellen zusammengeklebten) besonderen Polkerns.

Gruss,

Thomas