Passt das Ortofon 2M System für den Dual 604?

Zwischendurch klang es ein bisschen so, als ob die DN242 ein ganzer Stein wäre, das ist aber nicht so (dazu gab es hier verschiedene Diskussionen). Eine gute Nadel ist sie aber trotzdem.

Zitat von SydB

Ein "nackter Stein" am besten in Kristallrichtung ausgesucht ist auch nicht leichter, denn das spezifische Gewicht bleibt doch gleich bei 3,52 g/cm³, er ist einfach haltbarer und "besser"weil der Diamant je nach, laienhaft ausgedrückt, Richtung verschiedene Härte aufweist (Anisotropie)

Ein Diamant ist vor allem sehr steif; ich könnte mir denken, dass der ganze Stein dadurch jede Bewegung quasi ungefiltert auf den Cantilever überträgt. Bei gebondeten Spitzen wäre denkbar, dass Fassung/Klebstoff kleine Anteile der Schwingung durch ihre höhere Elastizität abfangen.

Nur so eine Vermutung...

Ok, ich gebe jetzt zu, dass beide Bemerkungen nicht direkt mit der Überschrift des Threads zu tun haben.

Grüße,
Tilmar

Es geht immer um die bewegte Masse, und die ist bei einem nackten Stein geringer als bei einem gefassten (gebondeten) Stein.
Man bedenke, dass das Ding bis 20 KHz abtasten soll, da machen schon einige Mikrogramm einen Unterschied.

Diethelm

Fine Line ist ein elliptischer Schliff, das ist richtig.

Was ist hochwertig oder besser?
Kleines Beispiel: Ein Bekannter von mir betreibt einen Dreher mit einem AT91. Das ist so ziemlich der billigste Tonabnehmer auf dem Markt. Ich habe ihm ein Denon DL110 mitgebracht, um ihm den Unterschied zu einem hochwertigen Tonabnehmer zu zeigen. Das hat nicht geklappt. Für ihn klangen beide gleich. Mögliche Gründe: ähnlicher Grundsound, Erinnerungsverlust des Gehörs durch 5 Minuten Umbau, kein Interesse klarere Höhen und eine bessere Räumlichkeit wahrnehmen zu wollen.

Tatsache ist, daß der Denon um Längen besser ist, was man bei einem Umschaltvergleich mit 2 Plattenspielern und zwei gleichen Tonträgern sofort hört.
Wenn man ein 2M red und ein 2M blue im Umschaltvergleich hört, wird es schon schwieriger. Das sind Nuancen. Als ich das gemacht habe war es nicht so einfach den Unterschied zu erkennen und bedurfte extrem bewußtem Hinhören. Da man beim hören, den Song nicht sezieren sondern genießen will, ist der Unterschied eigentlich vernachlässigbar und der Mehrpreis steht, abgesehen von der längeren Haltbarkeit der teuren Nadel, in keinem Verhältnis.

Was ich damit sagen möchte: Es könnte dir passieren, daß du nach dem Einbau des OM 30 keine Verbesserung hörst, auch wenn der Tonabnehmer besser als das 242 klingen sollte.
Ein OM 30 hatte ich noch nie, von daher Konjunktiv.

Gruß Evil

Zitat von brad

Ok und der Fine-Line ist besser, weil er eine geringe Auflagefläche hat oder wo liegt der Unterschied zum normalen elliptischen Schliff?

Fein-Schliffe tauchen tiefer ein, als "normale" elliptische Nadeln.

In diesem Thread findest Du mehr, wenn Du Dich durchblätterst.

brad: Line-Contact-Schliffe wie FineLine zielen in erster Linie auf einen größeren Verrundungsradius in der "Vertikalen" ab, sodass sich die Kontaktflächen flacher ans 90°-V-Profil der Rille anschmiegen. Im Englischen ist das der "major radius" (R). Der "minor radius" (r) ist hingegen der "horizontale" Verrundungsradius, also von der Seite gesehen quasi die Breite entlang der Rille. Dieser Verrundungsradius bestimmt also praktisch die Schärfe der Nadel und damit, wie gut sie auch noch sehr engen Modulationen folgen kann. Angegeben werden diese Radien typischerweise mit dem kleineren zuerst.

Grüße aus München!

Manfred / lini

Hallo,

da macht das OM30 das Rennen.

Peter