(Wieder einmal:) Effektive Tonarmmasse 1219/1229?

Hi,

da ich meinen 1229 einerseits im Originalzustand halten möchte, andererseits aber auch ein "besseres" System als das originale DM103M-E zum Wechseln ganz nett wäre, hat sich mir bei der Suche nach einem guten Tonabnehmer die Frage nach der effektiven Tonarmmasse des 1229 gestellt (bitte keine Tonabnehmerempfehlungen "ins Blaue hinein", es geht mir wirklich hautpsächlich um diese eine Frage).

BTW: Ich gehe übrigens davon aus, daß die Tonarme von 1219 und 1229 identisch sind; daher gelten die Fragen für beide.

Dazu gibt es wohl keine direkten Angaben von Dual. Im Netz und in diesem Forum kursieren diverse Angaben, deren "Mainstream" irgendwo zwischen 9,5 und 13 Gramm zu sein scheint.

Wenn ich aber dieses Diagramm aus Duals Prospekt für den 1219 mit den dortigen Angaben ernst nehme, dann komme ich rechnerisch auf eine effektive Masse (Arm incl. Headshell, aber ohne Tonabnehmer) von knapp sechs Gramm (und wenn ich es gegenchecke mit dem Online-Tool von Vinyl Engine, dann auf knapp über 6 Gramm).

Das kann irgendwie nicht stimmen (z.B. verglichen mit den späteren "ULM"-Armen), und trotzdem ist es ja das einzig "Offizielle", das ich finde.

Was stimmt nun, wer hat "harte Fakten" -, und wie erklärt sich die Differenz?

Grüße
Alex

11-13g entspricht auch dem, was man meistens "so hört", und was angeblich irgendwer irgendwann mal gemessen haben soll.

Dann verstehe ich aber überhaupt nicht, wie Dual auf die Werte in dem oben schon genannten Diagramm kommt:

Die Gewichtsangaben beziehen sich dabei offenbar nur auf den Tonabnehmer.

Dieses Diagramm könnte ja ausgesprochen nützlich sein, wenn man sich denn darauf verlassen könnte.

Dual war ja sonst nicht dafür bekannt, völlig abstruse Meßwerte etc. in die Welt zu setzen, also wie haben die das berechnet?

Grüße
Alex

Zitat von refresch

Die Angaben beziehen sich "nur" auf das Gewicht des Tonabnehmers. Und da sollten die Daten auch stimmen.
Damit zeigt Dual auch, dass prinzipiell an einem 1219 von C 45 bis 10 alles betrieben werden kann (Eigengewicht Tonabnehmer berücksichtigt).
Das zeigt für mich auch, dass das Festhalten an reinen C Werten nicht der Weißheit letzter Schluss ist.

Wenn sich da rechnerisch für den Tonarm incl. TK nur 6g effektive Masse ergeben, rechnen die entweder anders oder man kann diese Grafik (die immerhin noch im Text mit einem konkreten Beispiel bestärkt wird) nicht ernstnehmen.

Zitat von noko

Also offiziell nach Dual hatten die damaligen Tonarme von Dual bis zur U.L.M. Ära durschnittlich 16 - 18 Gramm effektive Masse inklusive System.

Danke, aber wo steht denn das?

Nachtrag: Bei 12g effektiver Masse ergibt sich nach den obigen (im übrigen plausiblen) Angaben von Dual nach meiner Rechnung eine Resonanzfrequenz von 7,6 Hz, und das ist eigentlich zu niedrig.

Grüße
Alex