Geometrie der Headshells 1209 und 1219

Hallo Michael,

würde mich jetzt ehrlich gesagt wundern. Wenn ich mich recht entsinne ist der Tonarm vom 1209 etwas länger als vom 1218. Es sollte sich aber auf jeden Fall vom 1219 unterscheiden, da die mittlere Platine ja ganz ander Abstände hat als die große. Ich glaube ich habe irgendwo noch ein 1209 Headshell, ich schau morgen mal nach. Interressiert mich jetzt auch, sollten die wirklich gleich sein, wäre das prima. Mir gefällt das nämlich auch besser als das originale.

Hallo,

Ich denke die Tonarme sind unterschiedlich lang. Somit sollte die Kröpfung anders sein.

Hallo Michael,

erst mal zur Begriffsklärung. Mit Headshell meinst Du wahrscheinlich den Tonarmkopf, also das Teil mit dem schwenkbaren Fingerbügel, korrekt?

Diese sind bei den Duals mit kurzen und langen Tonarmen jeweil etwas unterschiedlich. Man sieht das aber gar nicht so leicht. Es ist ja in erster Linie eine kleine Winkelabweichung beim kurzen Stummel, der an das Tonarmrohr montiert wird.

Bei Tonarmköpfen späterer Spielergenerationen (ULM1 und TKS) hat Dual die Köpfe sogar mit einem "L" oder einem "K" (unten bei der Anschraubbohrung) kodiert. So konte man die Dinger sicher unterschieden, sozusagen als letzte Kontrolle vor der Motage an das Rohr .

Gruß Alfred

Moin,

der 1209 hat irgendwie eine ganz eigentümliche Geometrie. Die Arme sind, wie Kai schon geschrieben hat, länger als bei den späteren Geräten mit mittlerem Chassis, aber dennoch stärker gekröpft: beim 1209 sollen es 27°30' bei einer effektiven Länge von 206 mm sein, bei 1218 und Konsorten nur 25,6° bei 203,3 mm effektiver Länge.

Kröpfungswinkel beim 1219 beträgt lt. Dual dagegen 25°20' entspricht 25,3°. Passt irgendwie alles nicht so recht zusammen. Einen Unterschied zwischen 25,6° und 25,3°Kröpfung erkenne ich ganz sicher nicht, bei 27,5° vielleicht schon eher.

Kopfkratz, Brent

Hallo Brent,

bei den Winkelangaben kann es bei Dual noch zusätlich etwas Verwirrung geben. Bei den Dual Tonarmen sitzt die Nadel ja nicht in direkter Linie zu Tonarmrohr, sondern von vorne gesehen immer etwas links davon. Der Winkel des Tonarmkopfes ist daher nicht gleich zu setzen mit der Kröpfung. Der Kröpfungswinkel wäre ja der Winkel von Tonabnehmer Längsachse zur Geraden zwischen Nadelspitze und Tonarmdrehpunkt.

Ich mir nicht so sicher ob das in allen Presseveröffentlichungen, sei es von Dual oder von diversen Testzeitschriften, immer korrekt angegeben wurde .
So findet man z.B. in der Serviceanleitung des Dual 704 die Werte: eff. Tonarmlänge 222mm und Kröpfung 26° 4'
Die Serviceanleitung des Dual 721 spricht von: eff. Tonarmlänge 222mm und einer Kröpfung von 25° 20'

Wie soll das möglich sein? Beide Tonarmrohre mit Tonarmkopf sind exakt der gleiche Artikel . Die Bedienungsanleitung vom Dual 704 hat dann wieder 25° 20" bei der Kröpfungsangabe.

Gruß Alfred

Zitat von dualfred

Ich mir nicht so sicher ob das in allen Presseveröffentlichungen, sei es von Dual oder von diversen Testzeitschriften, immer korrekt angegeben wurde .

Hallo Alfred,

ich befürchte, da hast du recht. Ich habe eben unter anderem noch eine absonderliche Angabe von Grundig zum Dual 1214 gefunden: 23,6° statt 25,6°. Bei Durchblättern alter Veröffentlichungen wird mir sowieso ganz schwindelig: so sind lt. Prospektangaben z.B. bei Micro Seiki und Elac die längeren Tonarm regelmäßig stärker gekröpft als die kürzeren.

Michael hilft das natürlich nicht weiter. Hat denn irgendwer einen 1209 und einen 1219 und kann seine Vermessung vielleicht bestätigen?

Grüße, Brent

ob es korrekt gemacht wurde kann man als Laie nur schlecht überprüfen. Besonders wenn die Gradzahlen so wenig verschieden sind. Hoffen wir mal das die damals keinen Fehler gemacht haben, und keiner hat es je bemerkt, und wenn, dann ist es jetzt auch egal.
Gruss Armin

Hallo,

Zumal sich ja 1/2"- Systeme ein wenig in den "Langlöchern" verdreht montieren lassen. Und ich denke ein-zwei Grad könnten drin sein.

Mit einer Schablone kann man das System halt in die "richtige" Geometrie "drehen", auch wenn der Kröpfungswinkel des Tonkopfhalters nicht zu 100% "richtig" sein sollte. Ob es einen dann eventuell optisch stört? Das muss bzw. kann jeder für sich selbst entscheiden.

Zitat von tubesaurus

Hoffen wir mal das die damals keinen Fehler gemacht haben, und keiner hat es je bemerkt, und wenn, dann ist es jetzt auch egal.

Hallo Armin,

ich glaube die "Fehler" sind in erster Linie bei den Veröffenlichungen von den Daten zu suchen . Konstruktiv wussten die Mannen schon Bescheid, was sie gemacht haben und waren aller Wahrscheinlichkeit nach, der Theorie der Tonarmgeometrie mächtig .

Aber es ist halt ein langer Weg vom Konstrukteur über diverse interne Sellen, bis zur Presseveröffentlichug. Das ist sowas Ähnliches wie das Spiel "Flüsterpost". Da kommt hinten oft ganz was anderes raus, als ursprünglich gesagt .

Gruß Alfred

Zitat von johnny.yen

Michael hilft das natürlich nicht weiter. Hat denn irgendwer einen 1209 und einen 1219 und kann seine Vermessung vielleicht bestätigen?

Ich habe vorhin mal grob verglichen, die weichen schon voneinander ab. Allerdings hat Maico recht, lässt sich über die Langlöcher ausgleichen. Nur scheiden dann Dual Clicksysteme aus. Allerdings besser so als gar kein Headshell.

Hallo Kai,

Zitat von tpl1011

Nur scheiden dann Dual Clicksysteme aus.

Nun ja.... ich denke bei einem System mit einer "einfachen Rundnadel" wird man wahrscheinlich kaum einen Unterschied wahrnehmen können. Wäre halt ein Kompromiss.

Zitat von tpl1011

Allerdings besser so als gar kein Headshell.

So sehe ich es auch. Dann doch lieber über die "Langlöcher" mit einer Schablone einstellen und gut.

Also wenn messen noch Sinn macht, hab beide hier (1209 + 1229).

Müsste nur wissen, wie und wo.

Und mit was, Geodreieck