Hörvergleich orig. DN 160E (naked stylus) vs. DN 160 Shibata (retipped) am ULM60E

Benjamin: Also ich bild mir ein, bei einigen der Technics-T4P-MMs mit Bor-Träger hätt's frontal angepappte, gebondete Diamanten gegeben - aber vielleicht täusch ich mich da auch, und es war vielleicht nur der lediglich mittelscharf elliptische Schliff, der mich verwundert hat...

Und ich würd auch sagen, dass es normalerweise nicht so schwierig ist, nackte Steine zu erkennen. Denn Steine mit rechteckigem bzw. quadratischen Schaft sind ja normalerweise eh immer nackt (zumindest fiele mir da im Augenblick keine einzige Ausnahme ein...). Bleiben also eigentlich eh nur die Rundschaftigen als Kandidaten, bei denen man mitunter sehr genau hinschauen muss.

Grüße aus München!

Manfred / lini

Zitat von lini

Also ich bild mir ein, bei einigen der Technics-T4P-MMs mit Bor-Träger hätt's frontal angepappte, gebondete Diamanten gegeben

Bildest Du Dir richtig ein, hier zwei Bildchen von einem EPC-P202. Elliptisch, exakte Größe des Schliffs hab' ich vergessen.

Brent: Wimre, jeweils nur 0.3 x 0.7 beim 22er und 202er. Daher ja auch meine Verwunderung - sprich, wozu den Aufwand eines mit viel Mühe hergestellten Bor-Röhrchens, um dann nur eine mittelscharfe, gebondete Ellipse vorne dranzubäppen?

Grüße aus München!

Manfred / lini

Manfred: Diversifikation. Hätte Technics dem 202er eine 0.2 x 0.7 gegönnt, würde man ja weniger P-205er verkaufen. Zur Abgrenzung zur Einsteigerklasse P-23 etc. dient halt der Bornadelträger als Merkmal.

Solche kaufmännischen Entscheidungen tragen manchmal seltsame Blüten; bei mir läuft aktuell das kleine Audio Technica AT-F2. Um ein Einsteiger-MC unter 200,- anbieten zu können und dabei den "Aufstieg" zum nächstgrößeren Modell besonders interessant zu machen, mußte man sich halt 'was einfallen lassen. Das Ergebnis sieht dann so aus, ein modernes erstklassiges Moving Coil mit einem gefassten 0.3 x 0.7-Stein im Steinzeit-Hifi-Look:

Grüße, Brent

Wichtig wäre in erster Linie, wie es klingt und vor allem, was es im Vergelich zu höheren Schubladen vermissen lässt? Auflösung? Dynamik? Klangfarbengestaltung? Ja klar - im Prinzip vermutlich alles. Aber es gibt ja Abstufungen.

Moin Jochen,

für sich genommen liessen weder das Technics EPC-P202 noch das AT-F2 irgendwas vermissen. Gerade das AT halte ich sogar für einen Best Buy. Spielt besser als manche teurere Systeme mit "anspruchsvollerem" Schliff, die ich kenne.

Wenn man es allerdings direkt mit einem größeren Modell vergleicht, könnte man enttäuscht sein. So einen Vergleich spar ich mir einfach, hab' ohnehin kein Geld

Grüße, Brent

Brent: Meinereiner war nicht eben begeistert, dass sie das AT-F3/III gestrichen und dafür das weniger hochwertige -F2 rausgebracht haben (*). Die Sache hatte aber auch etwas Gutes, denn im Zuge dessen haben sie sich auch entschlossen, das -F7 ein gutes Stück günstiger zu machen - warum auch immer, aber dem Kunden darf's jedenfalls recht sein, denn der bekommt das -F7 seither zu einem recht attraktiven Preis, der inzwischen sogar kaum noch über dem ehemaligen Preis des -F3/III liegt. Etwas perplex war ich freilich dennoch, denn dass in heutigen Zeiten ein Tonabnehmerhersteller doch noch einmal mit einem Preis runtergehen würde anstatt immer nur rauf, und das auch noch freiwillig und ohne erkennbaren Druck, grenzt ja schon fast an ein Wunder...

Grüße aus München!

Manfred / lini

*) Zumal die Hirnbefreiten von AT-GB/Europe dabei natürlich mal wieder mit den Specs schlampen und die Kundschaft verwirren mussten. Siehe auch die beiden 2015er-Kataloge (DE & EU): In beiden Ausgaben wird sowohl auf der Übersichtsseite, als auch auf der Produktbeschreibungsseite und in der Spec-Tabelle fälschlicherweise ein nackter Stein mit quadratischem (respektive rechteckigem) Schaft versprochen, und in der deutschen Ausgabe stimmen zusätzlich die Verrundungsradien in der Spec-Tabelle nicht (0.2 x 0.7 mil statt 0.3 x 0.7 mil).

Und, siehe da, ein aktueller Blick auf die deutsche und die englische AT-Website zeigt noch immer das falsche Nadelsymbol, wenn man den Merkmale- bzw. Features-Reiter beäugt - und auch in den jeweiligen Spezifikationen ist noch immer fälschlicherweise "nude square shank" angegeben. *seufz* Allmählich langt's mir echt mit den Nasen: Es kann doch wohl nicht so schwierig sein, für eine überschaubare Anzahl von Produkten die Daten fehlerfrei von den japanischen Vorlagen zu übertragen, möchte man meinen... Und was bitte sitzt da in England in den letzten Jahren für ein lausiges Produktmanagement, das all diese Fehler unbemerkt durchgehen lässt?

Achja, und im aktuellsten Katalog (2016 Herbst/Winter) ist die falsche Stein-Angabe fürs AT-F2 ebenfalls noch immer nicht beseitigt. Dafür haben sie augenscheinlich wenigstens ein paar andere Fehler korrigiert...

Hallo, hier auch noch ein Erfahrungsbericht von mir:
Soeben ist mein beim Nadelspezialisten mit Shibatanadel retipptes OM5 zurückgekommen! Am 721 auf den Body vom 2m Black geschoben (schaut irgendwie komisch aus...), ich höre zur originalen 2m Blacknadel nicht den leisesten Unterschied...
Das hat sich wirklich gelohnt! Mal schaun, welche Nadel ich als nächstes hinschicke;-)

Nachahmung dringend empfohlen!

Lg,
Stephan

Eine OM5-Nadel am 2M black??? Kannst Du bitte mal ein Bild davon einstellen?

Bitteschön...

Und das funktioniert? Ich bin ehrlicherweise ziemlich konsterniert, dass diese Kombination spielfähig ist. Das heißt ja nichts anderes, als dass die eigentlichen Nadeleinschübe der OM-Nadeln und der 2M-x-Nadeln identisch sind, nur eben beim 2M-x mit ein wenig mehr Plastik drum herum. Das muss man erst einmal herausbaldowern ... Kompliment! Nebenbei: Das 2M-x System dürfte durch solch einen Nadeltausch auch noch etwas leichter sein als im Originalzustand, korrekt? Für ULM-Tonarme sicher positiv ...

Dass die 2m Serie nur OM mit neuem Design ist, ist ja schon lang bekannt...
Es ist schon etwas leichter, für echtes ULM aber immer noch viel zu schwer! Für 1/2 Zoll am zB 741 empfehle ich den alten LM-Body (Vorgänger von OM) ohne das 2,5g Einlagegewicht, das geht sich bei mir am 741 sogar ohne Zusatzgegengewicht aus. Und der LM baut etwas weniger hoch als der OM, dann klappt es auch mit dem richtigen VTA...
ich hab allerdings die Shibatanadel-Retip am TKS260, so gefällt es mir am besten...
LgS, so, muss jetzt weiter Musik genießen mit dem neuen Teil...

Bei all diesen Basteleien ist - vorausgesetzt, dass die Geometrie stimmt - ja allenfalls die Generatorqualität von Bedeutung. Ansonsten kann man doch problemlos beim Originalsystemgehäuse bleiben: ULM zu ULM und Halbzoll zu Halbzoll. Ansonsten natürlich just for fun und das Photoalbum, wie's beliebt.

Nein, das passt alles perfekt!

Jawoll, Göttmann! Sehr empfehlenswert....

Servus -
überaus interessant!!!

Wie viele Euronen hat das Retippen in etwa gekostet?

Keine Ahnung, ob man das hier einfach so posten darf...
Für die gebotene Qualität würde ich es preiswert nennen.