Die schlimmsten DUALs

Wolfgang, was den 601er angeht hast Du natürlich Recht.

Zitat von pittiplatsch

Hi,

jetzt mal meinem Senf zum Thema die schlimmsten Dual's! In meinem Besitz finden sich folgende Dreher:
Dual 491
Dual 510
Dual 601
Dual 704
Dual 1228 2x.
Bis auf den 491er laufen bei mir alle regelmässig! Der 491 kann nix dafür weil die Automatik spinnt!
Das für mich interresante ist das ich unbewusst fast das ganze Spektrum von Dual im Sektor der Einfachspieler
abgedeckt habe und das in meinen Augen vom Feinsten!
Der 491 ist ein wirklich genialer Dreher sowohl optisch wie auch technisch! Ich kann mich auch irren aber der 491 ist wohl
der einzige ( der Ulmer 496 zält jetzt mal nicht ) Dreher mit mittlerer Platine der serienmäßig ein TA mit
elliptischer Nadel hatte!! Wenn ich mich irre bitte verbessern!!
Der 510 ist meiner Meinung mit dem 505er nicht zu vergleichen weil einfach viel wertiger, schöner!!
Der 601 ist eine Zicke aber eigentlich ein Traum wenn er denn läuft! Tonarm Subteller einfach eine tolle Konstruktion!!
Der 704 ohne Worte!
Meine 1228er - merkwürdiger weise meine Favoriten! Und ich hab keine Ahnug warum! Die Teile klingen einfach genial, sehen Top aus und
stehen in gar nix den grossen Brüdern nach!!
Was ich unbedingt noch haben will sind die Top-Treibradler 1219 und 1019! 1219 ist erledigt der 1019 wird irgendwann folgen!
Lange Rede kurzer Sinn: meine Vorliebe bei Dual Drehern liegt eindeutig bei den Klassikern! Alles was nach dem 721er kam find ich
echt hässlich: 714, 728, 731, 741! Technisch mögen die "Teile" wirklich top sein, optisch imho aber eine Katastrophe!
Was meiner Meinung nach auch absolute Augenkrebserreger sind sind alle ULM-Tonköpfe wie 506, 606, 626!!
Pickelteller sind optisch auch ein Alptraum, Ausnahme ist der 491er da wirkt er irgendwie stimmig! Die Plastikfraktion ala 515, 627 usw. bzw.
die aktuell Produktpallete lass ich jetzt mal aussen vor!!
Zum Thema Zarge: Ich kann mir echt nicht vorstellen das Zargen "klingen"! Blindtests wirken da immer ernüchternd! Und das ganze "Brimborium"
um das unvollkommendste aller Medien genannt Schallplatte finde ich höchst belustigend!!
Jeder aber auch jeder Dualdreher kann das Medium besser abtasten als es das Medium selber hergibt!!
Also zählen doch nur die persönlichen Vorlieben wer welchen Dual-Dreher gut oder schlimm findet!! Technisch sind sie alle vollkommen
in der Lage das Medium Schallplatte auszureizen!
Trotz meiner vorherigen Aussage ist für mich persönlich dieses Medium, was technisch so unvollkommen ist DAS "NONPLUSULTRA" der Musik-
wiedergabe! Was wie ein Wiederspruch klingt hat für mich eine einfache (nur für mich zählende) Erklärung!
Ich hasse alles was perfekt, glatt und gleichgerichtet ist! Bsp. CD ist für mich ein Hotelzimmer - perfekt aufgeräumt unpersönlich! Die Platte - ist ein Wohnung wo mal was rumliegt etwas Staub ist, wo Leben ist!! Klingt bescheuert aber das ist die Erklärung die ich für mich persönlich gefunden habe
um diese Dual/Plattenmacke zu erklären!!
Ist etwas OT aber musste ich mal loswerden!!

Gruss Dirk

Alles anzeigen

Hallo Dirk.

Meine Hochachtung für diesen Beitrag. Bin genau Deiner Meinung.

Also, wenn sich einer für eine neue Zarge entscheidet, dann nicht nur wegen dem eventuellen besseren Klang, sondern hauptsächlich fürs Auge.

Dual bleibt Dual. Klanglich gesehen.

Gruß

Reason

Zitat von fnerstheimer

Wenn wirklich die Digitaltechnik Schuld an einem "glatten, kalten" Klang wäre, müsste sie auch eine Schallplattenaufnahme glatt und kalt machen.

Ich bleibe ein bisserl OT :

Bei der "Digitaltechnik" muss man unterscheiden : wurden ursprüngliche Analogaufnahmen digitalisiert, oder handelt es sich um "reine" Digitalaufnahmen ?

Geht es um die Technik selbst - oder wie sie angewendet wird ?

Der Eindruck des sterilen Klangs kommt ja nicht von ungefähr. Aus welchen Gründen auch immer wurden viele CD's in diese Richtung (re)mastered. Ich mag häufig selbstgebastelte Überspielungen auf CD's lieber, als gekaufte CD-Neuauflagen von Platten. Wobei sich beim digitalen Remastering einiges geändert hat : ich habe einige Neuauflagen alter Schätze (ZB. Jefferson Airplane, Blood Sweat & Tears - Serie "Original Album Classics"), die an Dynamik und Klangbild LP's wohl kaum nachstehen.

Man muss auch die Qualität des verwendeten CD-Players einbeziehen - da gibt es wohl auch haushohe Unterschiede.

Allerdings : ein allfälliger Unterschied ist mit Ohren alleine nicht festzustellen. Die Wirkung von Musik beschränkt sich ja nicht auf den hörbaren Bereich.

Das wäre schon interessant : ob zB. im musik-therapeutischen Bereich ein Unterschied in der Heilwirkung von digitalen und analogen Klangmedien besteht ?

Albert

Zitat

Man muss auch die Qualität des verwendeten CD-Players einbeziehen - da gibt es wohl auch haushohe Unterschiede.

Also da gibt es z.B. im Hifi Forum eine seeeeeehr auführliche Diskussion drüber. im Grunde kann man aber sagen dass die Unterschiede zwischen einem 20€ und einem 2000€ CD Spieler sehr gering sind (klanglich). Also ich konnte meinen 20€ Sony CDP von Ebay noch nicht mit einem hochwertigen vergleichen allerdings ist das nicht nur im hifi forum sondern auch in anderen Foren überwiegend die Meinung.

Vor vielen vielen Jahren hat die Hifi-Zeitschrift Stereoplay einmal den Test gemacht und einen Hörtest zwischen Schallplatten und CDs gemacht.
Dabei wurden Schallplatten per CD-Rekorder aufgenommen, damit auch die Störgeräusche einer LP-Abtastung mit drauf sind und das als Unterscheidungsmerkmal zwischen CD vs LP entfällt.

Ergebnis des Hörvergleichs: Keiner konnte einen Unterschied zwischen Aufnahme und Oriignal heraushören!

Grüsse
Roman

Hallo,

über das Thema Digital vs. Analog ist schon sehr viel geschrieben, behauptet und viel Zeit verschwendet worden. Ich bleibe dabei, dass sich eine Plattenspielerkonfiguration schon mächtig anstrengen muss, um an die klanglichen Eigenschaften eines voll funktionsfähigen Billig-CD-Players heranzukommen. Und Klangunterschiede zwischen verschiedenen CD-Playern sind vorhanden, aber eben nicht so deutlich, wie von einigen behauptet. Seit Beginn der 90er würde ich behaupten, dass die Unterschiede zwischen den Spielern durch die Entwickler sozusagen durch unterschiedliche Abstimmungen hineingearbeitet wurden.

Um zum Thema zurück zu kommen. Ein Dual 610 oder 620 hat mir nie gefallen.

Gruß
Peter

Albert hat es doch letztlich auf den Punkt gebracht. Es ist das Material und nicht das Wiedergabemedium, welches meist den Unterschied macht. Wären die meisten CD-Aufnahmen mit dem gleichen Aufwand und der gleichen Qualität gemastert worden, wie früher viele Schallplatten (und auch da gab es schon Müll), dann würde sich unser Hobby nicht so großer Beliebtheit erfreuen, da obsolet...

Moin,

habe wegen aktuellen Thema hier mit meinen bescheidenen Mitteln das gleiche Lied für 1 Minute Digitalisiert.

CD
Vinyl

Habe mittlerweilen mehrere Platten aus meiner CD Sammlung, jedesmal ist der Unterschied anders.
Hier hört sich für mich die CD an wie "hinter einem Vorhang".
Lautsprecher: B&W CDM-1
Plattenspieler: Dual 505 mit TKS 380E System, Entzerrer: Luxman 190.
CD: Digitalisiert mit dem PC CD-Rom.

Beides mit 320 kbps MP3.

Zum Hauptthema: ich finde den 505er mit Originalzarge schlimm, Plastik. Aber das TKS 380E gleicht es wieder aus denke ich

Grüße

Jim Power

Naja, die Analog-Digital-Diskussion muss man hier nicht zum xten Male führen. Daher zurück zum Thema "schlimme Duals".

Mein 280 in der unförmigen und hässlichen Riesenzarge hat ein neues, besser proportioniertes Häuschen bekommen.

Vorher:
http://www.qsl.net/do1khs/hifi/dual280-1.jpg

Nachher:
http://www.qsl.net/do1khs/hifi/280neu.jpg

Originalzargen für 280, 1003 (also noch für die alte Befestigung bis zum 1008) etc. kenne ich nicht, da die meist entweder in Koffern oder Truhen eingebaut waren.

Das hier ist eine Dual CK-9, die mit abgebrochenen Kanten und massiven Furnierschäden eigentlich nicht mehr zu gebrauchen war; da war der Originalzustand nicht mehr herstellbar. Also habe ich die Zarge geopfert, eine Adapterplatte rein, neuer Boden, rundgeschliffen, anständig lackiert - und bin zufrieden. Die Farbe Schwarz, damit's zur Umgebung passt, dem 280 hätte auch eine andere Farbe gut gestanden.

Zum Thema Zargen: Dieser Umbau hat wieder gezeigt: Qualitativ haben die Zargen nichts mit der hohen Qualität der Laufwerke zu tun. Es gibt einigermaßen vernünftige Zargen, aber die CK-9 ist wirklich "Pappdeckelsdriss". Für diesen Fall, nach entsprechender Optimierung, sicher OK, aber wenn ich bedenke, dass diese Zarge auch für den 1019 passt . . . - Das ist dann wie ein BMW-Motor im Trabi (Womit ich nix gegen den Trabi gesagt haben will.)

Horst

Hallo Horst,

gebe Dir bezüglich Simpelzarge für 1019 vollkommen Recht, aber sieh mal, wie diese Zarge auf exxy beschrieben wird...

http://cgi.ebay.de/Plattenspie…fbde&_trksid=p3286.c0.m14

Da kann man nur den Kopf schütteln.

Viele Grüße
Eberhard

Jaja, diesen 1019 "wie eine Burg" habe ich auch schon ein paar Mal "bewundert". Was hier blumig beschrieben wird ist natürlich nichts weiter als ein Standard-Plattenspieler, ein sehr guter - zweifelsfrei - in offenbar sehr gutem Zustand - nicht weniger, aber auch nicht mehr.

Aber der 1019 hat schon etwas anderes verdient als eine CK-9. Die passt zum 1010 oder zum 1210, aber sonst? Das wird auch durch neu verleimen und bedämpfen nicht besser. Bei mir sind letztlich nur die Seitenteile übriggeblieben, Träger- und Bodenplatte neu, und das auch nur, weil dem 280 nun mal eine klobige Zarge nicht steht und man sich bei so einem 280er (so faszinierend das Ding auch ist) nicht verkünsteln muss. Da ist von der Laufruhe und Klanqualität her eben kein 1019.

Horst

Moin Jungs.

Ich muß da mal eine Lanze für die Geräte der Jahre 1979-1982 brechen.

Sicher sind sie nicht mehr so massiv wie ihre Pendants der 1950er bis 1970er, sicher wurde zunehmend Kunststoff verwendet.

Ich denke aber, dass ein 741Q einem 721 in nichts hinterher hinkt. Die Geräte sind technisch gesehen immer noch 1A.

Ich bin in den 1980ern auf so einigen Großschiffen unterwegs gewesen.

Die Fähren und Linienschiffe waren damals mit Diskotheken und Bars ausgerüstet, fast durch die Bank weg mit Plattenspielern von Dual.

Die Fähren der Olau- und TT-Line waren sogar ausnahmslos mit Dualtechnik ausgerüstet.
Bei der Olau Hollandia und Britannia (I und II) waren in Bar und Disco je 2 CS 741Q, 2 C 844, 2 CV 1450 und CL 730 verbaut.
Die haben von 1981-1991 ihren Dienst dort verrichtet und wurden 1989 von den alten Schiffen in die neuen Schiffe übernommen.
Bei der TT-Line habe ich auch Dual gesehen, bin mir aber nicht klar welche Typen.

Die MS Europa war auch von 1976 bis 1985 mit Dual ausgerüstet.

Optisch sehr gelungen finde ich die Geräte von 1978-1979 (604, 621, 704, 721) sowie die CS 728Q/741Q aufgrund ihres schlanken Designs und ihrer Qualität.
Bei den Hifi-Geräten gefällt mir die SM-Baureihe sehr, direkt danach die International-Serie und auch die älteren noch teilweise holzbeplankten Geräte sind optisch über alles erhaben, was wir heute in freundlichem Schwarz bekommen.

Richtig schlecht finde ich keinen Dual aus der Zeit vor 1983.
Bei den aktuellen Fehrenbacher-Duals gefällt mir nur noch der 505-4, weil er noch recht kompromisslos auf Qualität setzt und das durchdachteste Dual-Gerät der heutigen Zeit ist.

Gruß
Markus

Hi,

dieser wertvolle Fred bedarf unbedingt der Ergänzung durch meinen geistigen Auswurf:

Pickelteller - o.k. - nachvollziehbar - Tribut an den Zeitgeschmack, aber nicht wirklich schön...

S-Tonarm - o.k. - Selbst die Verfechter des straigth-Tonarms, sprich Dual, haben hier ein paar Leichen im Keller - die Besitzer solcher Duals sollten aber als vollwertige boardmitglieder Anerkennung finden :-))

Schieberegler - o.k. - der Schieberegler kommt aus dem professionellen Bereich und hat doch Existenzberechtigung. Problem: im nicht-Profi-Bereich waren die Teile oftmals schon nach kurzer Zeit verschlissen (krack, knister). Da wir uns hier wohl doch mehr im nichtprofessionellen Bereich bewegen, hast Du leider Recht!

Ich möchte nicht wissen, wieviel Tonnen Kontakt- und ähnliche Sprays schon bei der Schieberegler-Behandlung in die Weltgeschichte gepustet wurden. Ein Wunder, daß greenpeace nicht einschritt....

Itzenblitz

Zitat von itzenblitz

Schieberegler - o.k. - der Schieberegler kommt aus dem professionellen Bereich und hat doch Existenzberechtigung. Problem: im nicht-Profi-Bereich waren die Teile oftmals schon nach kurzer Zeit verschlissen (krack, knister). Da wir uns hier wohl doch mehr im nichtprofessionellen Bereich bewegen, hast Du leider Recht!

Ich möchte nicht wissen, wieviel Tonnen Kontakt- und ähnliche Sprays schon bei der Schieberegler-Behandlung in die Weltgeschichte gepustet wurden. Ein Wunder, daß greenpeace nicht einschritt....

Itzenblitz

Da kann ich ja froh sein, das der Schieberegler meines Tapes Aiwa AD-F 660, das ich 1984 neu kaufte, noch nie einen tropfen Kontaktspray o.Ä. gesehen hat.
Das Schiebepoti läuft bis heute einwandfrei und ohne Störgeräusche etc. zu produzieren.

Grüsse
Roman