Häßliches DUAL Ulm-Headshell - warum ?

Albert W. · 17. Mai 2015

Bei meinem 506er musste ich mich regelrecht überwinden, ihn um 10€ mitzunehmen und in Betrieb zu nehmen. (Gott-sei-dank - denn er klingt wirklich schön.)

Das Headshell ist - zumindest nach meinem Geschmack - sowas von häßlich und billig aussehend (vor allem das oben angeschraubte Blechplättchen). Dieses Headshell wurde dann eine Zeitlang bei mehreren Spielern verwendet.

Kennt jemand den Grund dafür - was war da bei DUAL los ? (Ansonsten war Dual ja immer sehr stilsicher und auf funktionale Schönheit bedacht.)

noko · 17. Mai 2015

Das war sicher auch eine Preisfrage. Ursprünglich gab es auch riemengetriebene Gerätemuster, die mit derselben Headshell wie beim 714/731. ausgerüstet waren. Auf der anderen Seite sind mit der doch soliden Verschraubung mögliche Resonanzen zwischen System und Tonkopf minimiert.

Ich werde mal bei Gelegenheit den damaligen Dual-Designer fragen, ob er auch bei den Spielern dieser Ära seine Hände mit im Spiel hatte.

Schließlich versuchte man wohl mit der Systembefestigung auch, den Kunden an die ULM-Systeme und damit verbunden an das Ersatznadelgeschäft zu binden.

Norbert

Dennis R. · 17. Mai 2015

Naja Geschmacksache, wuerd ich sagen, finde es recht "sportlich" - ich finde z.b. das der Nachfolgegeneration etwas "einfacher" gehalten...

Maddin · 17. Mai 2015

Interessant, wie die Geschmäcker doch unterschiedlich sind.
Ich finde, das Ding sieht null hässlich und auch gar nicht billig aus.

Bandmaschine · 17. Mai 2015

Ich wüsste tausend Dinge zu benennen, die mir an diversen Dual-Drehern nicht so gut gefallen, dieses Headshell gehört nicht dazu. Mag daran liegen, dass es mir zuerst an einem wunderbaren 626 begegnete. Ich weiß im Augenblick nicht welches system daran war, auf jeden Fall klang es bei mir sehr lecker.
Aber wie schon gepostet wurde, alles Geschmacksache.

In diesem Sinne, eine schöne Woche!

Albert W. · 17. Mai 2015

Zitat von Maddin

Interessant, wie die Geschmäcker doch unterschiedlich sind. Ich finde, das Ding sieht null hässlich und auch gar nicht billig aus.

Tatsächlich interessant, wie unterschiedlich Geschmack sein kann. Ich hätte nicht gedacht, dass das Dingens jemandem gefallen kann.

Na dann - das ist natürlich auch eine Antwort.

lini · 18. Mai 2015

Also mir kommt die erste ULM-Variante nun auch nicht so hässlich vor - und die zweite ist ja auch nur dann hübscher, wenn der zugehörige, in meinen Augen wirklich hässliche Halbzoll-Adapter nicht benötigt wird. Aber auch die originale, silbrige Nicht-VTA-Headshell für den 5000er ist für meinen Geschmack näher an der visuellen Zumutung als die ULM-Headshell der ersten Generation.

Grüße aus München!

Manfred / lini

Jetzt mitmachen!