Dual M20 E am 1226

Hallo Peter,
ich würde das M 20 E ruhig nehmen. Ich besitze zwar selbst keins, sehe aber keinen Grund, warum der 1226 damit "Probleme" haben sollte. Der Tonarm des 1226 ist horizontal und vertikal spitzengelagert. Die Lagerreibungs-Werte kenne ich nicht, sie dürften aber nicht wesentlich schlechter sein als die des 1228. In einem direkten Vergleich 1226 vs. 1228 an derselben Anlage mit demselben System (M91 MG-D) konnte ich auch bei angestrengtem Hören keinen Unterschied feststellen, trotz des besseren Motors im 1228. Daraus schließe ich, daß der 1226 auch höherwertige Systeme verträgt als das serienmäßige M 75. Ich glaube auch nicht, daß es ein System gibt, das unbedingt einen Antiresonator braucht. Das Shure V15III am 1226? Was spricht dagegen? Schaden tut es weder dem Dreher noch dem System
Gruß
Marc

Hallo,

Im Prinzip sind alle genannten Systeme verwendbar, fast nur aus Kostengründen hat Dual preiswertere Tonabnehmer montiert. Ich benutze den M20E am 601 wofür er Original vorgehen war (auch im 701). Am 1229 benutze ich den D105 und als Ersatz den MD103. Am 504 werkelt ein M95, grosse Klangunterschiede konnte ich zwischen den Shures jedoch nicht feststellen aber vielleicht sind meine Ohren nicht empfindlich genug.

gruss,
Robert

Hallo,
das M 20 E wurde auch mit dem 601 ausgeliefert. Und der hatte noch ein ganz gewöhnliches Gegengewicht, ohne Antiresonator. Demzufolge mußte das M 20 E auch ohne klarkommen. Ich hoffe, jetzt nichts Falsches gesagt zu haben, ansonsten berichtigt mich bitte
Gruß
Marc

Hallo,

das M20 E wird am 1226 bestimmt funktionieren. Aufgrund seiner hohen Compliance liegt die Tonarmresonanz sicher nicht im optimalen Bereich, was theoretisch Störgeräusche verursachen kann. daher war auch die Kombination mit dem 601 zumindest theoretisch nicht ganz unproblematisch...
Allzu eng sollte man das mit dem Resonazoptimum für den Hausgebrauch nicht sehen, im praktischen Bertrieb habe ich auch bei unbedämpften Armen z. B. am 1219 noch nie ernsthafte Probleme diesbezüglich gehabt und auch der 601 wäre kein Erfolgsmodell geworden......

ralph

Hallo,

das mit der Tiefenresonanz sehe ich beim 1226 positiver sehen als beim 601, da der 1226 aufgrund des deutlich kürzeren Tonarms ja auch über eine geringere effektive Masse verfügt. Sie dürfte im noch unkritischen Bereich zwischen 8 - 9 Hz liegen, vermute ich.

Bei einer ungünstigen Tiefenresonanz kann das Klangbild im Bass verfälscht werden und dass nicht nur im alleruntersten Frequenzbereich.

Gruss
Norbert

Hallo Peter
ja kannst du hier
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…ory=23324&item=7527352635

Ein bischen teuer halt.

Hallo,

habe ich das richtig verstanden - ist der uns allen bekannte Nadeleinschub mit dem Aufdruck "Dual M20 E" ((schwarze Schrift auf weißem Grund) keine Ortofon-Nadel, sondern ein von einem Dritthersteller gefertigtes Produkt, obwohl seinerzeit in der originalen silberfarbenen Dual-Verpackung angeboten?

ralph

Hallo,

also, ich habe vor 2 Jahren bei "mr. Stylus" auf der Phonobörse eine DN 110-Nadel fpr das MCC 110 in ebensoeinem Pfeiferdöschen mit Dual-Pappeinlage gekauft. Die ist mit den feinen Spulen bestimmt nicht von Pfeifer hergestellt worden. Mr. Stylus sagte mir, da ich stutzig war, dass nach dem Dual-k.o. viele Originalnadeln zu Pfeifer gekommen seien, die diese Firma dann in ihrere eigenen Verpackung vertrieben haben soll....
Pfeiferdöschen bedeutet also nicht zwangsläufig Nachbaunadel.

@ wilbur

Zitat

Die für heutige Verhältnisse sehr hohe Compliance der Nadel (deren Hauptgrund wohl die in den späten 70ern und danach gefragte, m.E. zweifelhafte, extrem niedrige Auflagekraft war) mag mit daran Schuld haben, dass ich, kurz nachdem ich für viele Euros eine Originalnadel erworben hatte, das M 20 E vom 601 entfernt und verscherbelt habe. Obwohl ich generell diverse Ortofon-TAs liebe, konnte ich diesen Tonabnehmer nicht 'leiden'.

Das M20 E stammt mitsamt seiner hohen Compliance noch aus einer zeit, als man sich über bestimmte Dinge mehr und v. a. differenziertere Gedanken machte als in der heutigen Zeit der Einheitsriemenschleudern mit brettharten Systemen bzw. Nadeln, wo ein Hersteller nur vom anderen abkupfert. Sorry, aber ich behalte mein (nach meiner Efahrung der vergangenen 31 Jahre äußerst plattenschonendes) M20 E.

ralph

Hallo,

Ich habe auch vor kurzem eine original Ortofon OD-2 Nadel bei "Thakker" in ebensoeinem Pfeiferdöschen mit Ortofon-Pappeinlage und Nummer SGA 4673 gekauft. Thakker hatte mir auf meine Anfrage, ob es sich um eine original von Ortofon hergestellte Nadel handelt, dies bestätigt. Die Nadel ist optisch auch nicht von dem Original unterscheidbar und hat einen "Ortofon" Aufdruck.

Entweder hat Ortofon Nadeln bei Pfeifer im Auftrag produzieren lassen, was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann, oder die Nadeln sind einfach nur von Pfeifer im Auftrag verpackt und vertrieben worden; was ich für warscheinlicher halte.

Grüsse, Thomas