immer wieder erstaunlich

    nun gut... da brauchen wir also nun keineen schlichter :D
    mhh.. das die lobpreisung der kompressionstechnologie in analogen foren immer auf ein gewitter der sonderklasse hinausläuft, ist mir bekannt, stell dir vor,aus dem forum für die revox-tonbandmaschine flog ich hinaus! das war echt toll, ich kringelte mich vor lachen, da ich noch droh-e-mails bekam! nebenbei fragte ich mich jedoch auch,was in einigen leuten vorgeht..ein fall für die nerven-klemptnerei ? ;)
    mhhh wegen dem konsumwahn, der hier im turbo-kapitalismus ja sehr gern gewollt wird durch die unternehmen: natürlich werden produkte und technologien auf den markt geschleudert,die müll sind oder überteuert angeboten werden.. aber wenn ich die preise von abtastsystemen sehe..herrgott, oh weh..
    gehe davon aus,daß in diesem bereich die ausbeutung auch im rennen ist.
    dual war ja da sehr sehr sozial, die geräte hatten für ein kapitalistisches system ein vernünftiges preis-leistungsverhälltniss, waren und sind extrem hochwertig und bei guter behandlung unkaputtbar.. desswegen konnte ja dual leider gegenüber andren wirtschaftsmonstern nicht standhalten.. "lasst uns rosen für dual in st.georgen ablegen und den schriftzug "in trauer um ein soziales unternehmen" aufbreiten... ;(
    also nochmalzum aufbau einer diskusion, meinetwegen kann diese auch hitzig sein..:
    mp3 ist für mich die cassette von heute.. nur noch besser gemacht.. schöne erfindung,zur speicherung im masterbereich benutz ich sie nicht..
    jedoch steht im tonstudio-handbuch,daß bei 64 kbps prokanal schon studio-qualität erreicht werden kann


    Friedliche Grüße


    Patrick

    Viele Grüße

    Patrick

    mhhh.. wie fein klingt es in meinen ohren..der bass, die bläser, das ganze orchster schaukelt sich auf bis zum höhepunkt und zusammenfall... der bolero spielt..herrlich die darbietung von karajan geleitet..
    von der schallplatte auf CD gebracht und nun als mp3 im rechner.. alles allein gemacht..dann mal eins zwei knackser entfernt..das plattenrauschen jedoch gelassen...rauschfilter sind nicht zu empfehlen..nur im notfall bei schrulligen cassetten.. wo dolby nix helfen tut.
    gestz der physik, ich vertraue dir so so sehr..danke, daß es dich gibt..
    komisch..dass 15 khz sinus auf dem ossiloskop verbeult sind von der platte... bei ner CD ist das noch 100% sauber.. geil geil..die technik ist weitergekommen.
    ich lade alle zum hörtest ein..platte..cd...dvd...sacd..mp3 und zu guter letzt noch das neue: mp4!
    klingt doch alles so gleich..aber komisch, bei einem tonträger rauschts ja so..liegt sicherlich an der anlage..
    ohh---der text von mir ist ja komisch..aber ich konnte grade nicht anders.. die blaue schrift ist ja der renner, wo issn die einstellung dafür?
    freidliche grüße auch von mir :)

    @ Sozialist


    Sag mal, bist du dir bewusst, dass wir z.B. noch tonnenweise digital aufgezeichnete Datenbänder des MFS und anderer DDR-Ministerien horten, die Mangels Hard-, insb. aber Software nicht lesbar sind (ist so manchem gewiss auch sehr recht :D)?


    Bist du dir bewusst, dass digitale Daten mangels passender Hard- und insb. Software in Zukunft ggf. ebensowenig lesbar sein werden (während für mechanisch abtastbare wie Schallplatten ein Stück Pappendeckel und 'ne Nadel reichen, für'n Film auf Polyester ein Lämpchen)?


    Ich hab da so 'ne Phantasie über Archäologen, die uns in 1000 Jahren ausgraben werden. Die werden sich Gedanken machen, weshalb unsere Kultur gegen Ende des 20. Jahrhunderts einen derartig schnellen Niedergang erlebt hat, weshalb plötzlich keine Schrift-, Bild- und Tonträger mehr erschienen sind, weshalb ab dem 21.Jh. plötzlich nix mehr gelesen, gehört, gesehen wurde. Gleichzeitig werden sie wild spekulieren, wofür die Massen an merkwürdigen runden silbern glänzenden Scheiben gut waren - ob die wohl auf den Feldern aufgehängt wurden, um das Saatgut vor Krähen zu schützen?


    Digitale Revolution als Ende einer Kultur? Nö, aber das Ende aller Überlieferung und Geschichtsschreibung.


    Gruß in die Hauptstadt der BRD

    Hallo Hermann,


    Deinen Zynismus in Ehren, aber nach Deinem letzten Beitrag brauchst Du MIR Kindergartenniveau nicht mehr vorwerfen! Auf dem Niveau diskutiere ich nicht mehr weiter.


    Schönen Tag


    Patrick


    P.s.: der Kaffee schmeckt heute morgen richtig lecker! Viel besser als der von gestern aus dem "Replikator".
    P.p.s.: für einen technikversierten Pionier sollte es kein Problem sein, die Schriftfarbe zu ändern. Winzigweich , ick bin Dir so dankbar für die modernen Errungenschaften.

    Viele Grüße

    Patrick

    Hey, seid doch friedlich!
    Es ist doch letztlich bloß die subjektive Wahrnehmung, die den Unterschied zwischen Schallplatte und CD ausmacht. Ob MP3 oder sonst was.
    Die Messdaten dienen doch eh nur zum Zwecke der Werbung.
    Das die Schallplatten in den meisten Messbereichen an die CD nicht heran kommt ist doch klar!
    Dennoch hat sie einen anderen, in meinen Ohren, besseren Klang als die CD. Aber das ist eben nun mal subjektiv.
    Und jetzt hört auf zu streiten, sonst gibt es morgen Regen! :D
    Patrick, mein Kaffe war heute morgen Sch.....
    Ist ja auch klar, habe ihn selber gekocht... :rolleyes:
    Gruß Thomas

    ich gehe nicht davon aus,daß die digitale revolution den niedergang unserer kultur eingeläutet hat. es ist zwar klar, dass das spektrum an digitalen medien überhand genommen hat, das liegt nach meiner meinung jedoch an der profitgier, da muss ständig was neues an steckern,kabeln und hardware entwickelt werden, die nachher nicht kompatiebel sind..das ist scheisse, finde ich nauch. jedoch ist das digitale signal,in welcher form auch immer gespeichert, das langlebigste, und wenn sich die dämliche wirtschaft nun mal endlich auf gewisse standarts einigt..dann wäre es doch perfekt. die daten auf der CD sind ja mechanisch gespeichert..lauter kleine löcher..das problembei billigen rohlingen ist doch nur, daß die silberschicht schlecht ist..da sollte man investierenb,macht man aber nicht, weil es eben den konsum steigert, wenn die scheiben in den arsch gehen.
    ......
    patrik.. mhh.. oh, nun ja..ich fand die zitierungen von meinem text und deine dahingeknallten antworten sehr daneben.. sei nicht böse und fühl dich bitte persönlich nicht angegriffen. villeicht habe ich es ja auch nur falsch aufgegriffen, denn via internet passiert soetwas oft, daß was nach hinten los geht, da man dem menschen nicht gegenüber sitzt und seine gestik und mimik nicht sehen kann.
    ....
    aspekt zur umwelt: würde man nun mal mit der umwelt gut umgehen,wäre da das digitale auch der renner.
    die material-mengen sind erheblich geringer als bei analogen medien.. wenn im studio ein tonband einmal bespielt wurde..dann wars das,jeder techniker sagt, noch eine löschphase und es erhebt sich das rauschen.
    einen HD-recorder kann man beliebig oft überschreiben und im ernstfall formatieren.. es entsteht kein abfall,was beim analogen schnitt ja nun total der fall ist.. da frage ich mich auch, wie man nun das plastik und die metalle trennt.. wird das überhaubt schon gemacht?
    kann doch keiner bestätigen..kostet doch zu viel.. :(
    ...das ist nun zwar sehr kleinlich..aber ich denke in der hinsicht puristisch ökonomisch
    ...
    noch ein paar worte zur andren sache:
    leider stelle ich oft fest, wenn menschen in einer meinung verankert sind,und man ihnen mal zeigen will "hier bitte, probier doch mal das andere".. reagieren sie oft mit gesträubten fell ...
    ja meine güte, bitte bitte.. mach doch mal ne hörprobe, ohne zu wissen, welcher tonträger vor die liegt..
    und bitte bitte... schallplatte und CD und auch alle andren tonträger..das ist die reinste physik... nichts weiter, alles was den klang verändert ist physik.. damals glaubte ich an was besondres an der schallplatte.. aber was isn das? die vorstellung,daß dort masse bewegt wird..da sagt doch schon die physik an sich: das gibt fehler..
    nun ja.. sie klingt im analogen medien bereich unübertroffen.. rein in der analogwelt gesehn. da stoppts dann auch..
    bsp: klassik kann man leider nicht ohne das grundrauschen bei der platte geniessen, bei den piano-stellen.. mhh.. das neue is da vollkommen klar und rein
    sozialistische friedliche grüße aus der stadt des friedens berlin

    Hi Hermann,


    mit gesträubtem Fell reagiert jedes Tier, in dessen Revier eingedrungen wird...daher war meine Frage warum Du all das im Dualforum (ergänzend: und nicht in einem mp3-Forum) schreibst, garnicht so abwegig.


    Da wir aber Menschen und keine Tiere sind, besitzen wir die Fähigkeit zu reflektieren. Wir können also erwarten, daß ein Gegenüber seine Meinung fundiert begründen kann. Wir können diese Meinung dann mit unserer eigenen vergleichen und daraufhin unsere Meinung evtl. ändern.
    Dies ist Dir mit Deiner Argumentationsweise bisher nicht gelungen. Musik ist eben nicht nur Physik, nein sie ist auch Psychologie und Kultur! Nicht nur Zahlen aus Handbüchern und Datenblättern, sondern auch emotionales Empfinden und Überlieferung menschlich-kreativen Schaffens. Beides negierst Du.


    Während Du mit wiederbeschreibbaren Festplatten argumentierst, halte ich an meinen Platten als "persönliches Tagebuch" fest. Beavers Brother hat das Problem sehr blumig aber zutreffend beschrieben.


    Auf die Diskussion ob nun digital oder analog grundsätzlich besser ist möchte ich mich nicht einlassen. Bleiben wir aber im digitalen Bereich, so stellt mp 3 klar einen Rückschritt dar.


    Dein Interesse, Platten mit einer Drahtbürste zu schrubben, klang anfangs ironisch-humorvoll. In Verbindung mit Deinen Beiträgen sieht das anders aus.


    Vielleicht hast Du Dich zu Deinem Einstand hier auch nur etwas unglücklich profiliert.


    Ich sagte ja bereits, ich diskutiere gerne kontrovers, da man davon auch lernen kann. Streitgespräche, die jedoch darauf hinauslaufen daß einer das letzte Wort hat, ohne den anderen wirklich überzeugt zu haben, sind jedoch nicht so mein Ding.
    Ich sagte außerdem bereits, daß ich mp3 für Kopien zum Heimgebrauch akzeptiere. Jedoch nie, um den originären Tonträger zu ersetzen.
    Meine "dahingeknallten" Meinungen haben insofern Bestand.


    Etwas seltsam ist die Entwicklung des gesamten Threads. Lies nochmal Deinen allerersten Beitrag und jetzt das. Es passt nicht zusammen, oder ich verstehe es nicht.


    Gruß nach Berlin


    Patrick

    Viele Grüße

    Patrick

    na gut.. diskutieren wir mal weiter..
    du siehst die mp3 als rückschritt...nun gut.
    ich sehe sie als vortschritt.. gegenüber der cassette..denn genau diesesn tonträger soll sie ersetzten.. nebenbei haben viele tonstudios die hochwertigkeit dieser kompression festgestellt und benutzen sie nun ggf.für die hörproben-übertragung via internet.
    mhh.. ich beschrieb in meinen angfänglichen texten den guten sound der HS 130.. nun ist es weiter gegangen wir sind nun nicht mehr bei dem thema sondern haben weitergesprochen bis hin zu diesem digitalen thema..ist doch prima.. wenn gespräche ausschweifen.
    grüße hermann

    Booah ich hab Angst das ihr mich gleich wieder kickt, weil ich soon Noob bin.
    Also ich dachte ja immer, ich kenne mich etwas aus, aber seit ja voll die HighTech Freaks, schmeisst mit Daten umeinander von denen ich kein Plan hab
    ;(


    Also ich habe hier 2 (MP3Versionen 320kbps) hier, von Billi Idol/Rebell Yell, eine ist von Vinyl eine von CD(schätz ich jedenfalls, Bitte nicht kicken, ich gebs zu ich habs aus na Tauschbörse)


    Und beide höhren sich extrem unterschiedlich an.(wie Welten)






    Die Obere, ist laut, hat einen perfekten, Tiefen, und trotzdem noch sehr exakten und präzisen Bass, und einen sehr starken Bass dazu.


    Dafür sind die Mitten irgendwie kommisch, die Stimme im Refrain hört sich ganz wenig höher an, und irgendwie hört sich die Räumlichkeit zu aufgesetzt hat, zu viel des Guten einfach, aber sie hat eine unglaublich gute Dynamik.


    Insgesammt klingt die Version einfach Besser, lebendiger, wärmer und frischer


    Aber wenn ich sie lauter mache, hört sie sich schnell mies an, Penetrante Höhen und Verzerrungen die gleich Kopfschmerzen verursachen.



    Jetzt die Untere:
    Generell ist sie leiser, und hat weniger Dynamik.


    Der Tieftonbereich hat alles das was die andere hat >nicht<.


    Bei ihr höhrt man alle Elemente gleich laut(gut harmoniesiert)


    Ist weniger Räunmlich, aber der Räumliche Ton hört sich nicht so aufgesetzt an und ist auch nicht so extrem.


    Und wenn ich aufdrehe *dreh* hört sie sich einfach angehmer zum anhöhren an, aber man vermisst den Satten Tiefton Bereich von der anderen Version.



    Ihr seit hier doch Profis, ihr seht bestimmt gleich mit einem Blick welches die Platten Version und welches die CD Version ist.


    Hier noch mal die Bilder mit dem Frequenuverlauf.





    Kann wir Bitte einer sagen, welche von LP ist, und welche von CD ?

    EDIT2:Ach Mist wollte Editieren, falschen Button gedrückt.


    EDIT:


    Ist keine Fangfrage(und ich weiss das ihr genug Ahnung von habt, und das gleich seht welche Platte und welche CD) ich hab wirklich keine Ahnung welche von CD und welche von Vinyl ist.


    Wüsste das aber sehr gerne.

    Hallo Vinyl-Hunter,


    Wenn beide Files von irgendwo herkommen, kann man nur noch schwer erahnen, was von CD und was von Vinyl stammt, weil man ihre "Geschichte" nicht kennt.
    Sind aber beide Files ordentlich und ohne weitere Bearbeitung von CD und von Vinyl erstellt worden, dann ist meine Vermutung, daß das erste File von CD und das zweite von Vinyl ist.


    Begründung:
    Du selber beschreibst, wie sich die beiden Files anhören. Das erste ist laut, hat einen starken Bass, aufgesetzte Räumlichkeit. Du schreibst auch, daß die Dynamik unglaublich gut sei (Hier melde ich erhebliche Zweifel an :) ).
    Im Grunde hat man diese File durch den "Optimod-Soundprozessor"- erzeugt,
    indem frequenzabhängig Höhen unbd Tiefen angehoben werden und die Dynamik aus der Musik herausgenommen wird. Dadurch kling es laut und Basslastig.
    Feinheiten in der Musik gehen dabei verloren und nach geraumer Zeit (so ergeht es mir) geht einem der so "Soundbrei" auf die Nerven. Du beschreibst einen ähnlichen Effekt für den Fall, daß Du die Musik etwas lauter hörst.
    Ich vermute eher, daß das File ein Rundfunkmitschnitt ist, bestenfalls kommt es von einer "remasterten" CD.


    Im zweiten File ist klar ein gewisser Rest von Dynamik zu erkennen. Man sieht in der Mitte einen etwas leiser gespielten Teil und deutliche Spitzen.
    Diese Spitzen wurde im ersten File durch den Dynamikkompressor einfach weggeregelt und der leise Teil wurde angehoben (wollte der Künstler das so?). Ein derartiger Kurvenverlauf entspricht nicht dem natürlichen Verlauf, weshalb komprimierte Musik für mein Dafürhalten
    breiig oder matschig kling. Ich bin nicht in der Lage, ein mir bekanntes Musikstück auf Anhieb zu erkennen, wenn ich es im Radio höre und nach gewisser Zeit geht mir das Gedudel auf die Nerven.


    Zu Vinyl-Zeiten, war man (gottlob) nicht in der Lage, mit Soundprozessoren nach heutigem Stand der Technik zu arbeiten. So mußte die von den Instrumenten erzeugt Dynamik wohl oder übel auf die Platte gebracht werden.


    Ich bevorzuge klar Musik nach Deinem zweiten Beispiel. Wenn mir dabei die Bässe zu leise erscheinen, drehe ich am Equalizer.



    Gruß
    Norbert

    Danke für die gut erklärte Antwort, hab viel dabei gelernt.


    Ich dachte immer der Begriff Dynamik steht für, die Impulsivität den ein Musikstück vermittelt.


    Und d.H das mit der Dynamik bei dem Track oben.


    Wie du bevorzuge ich auch Musik nach dem zweiten Beispiel, jedoch ist der Tiefton im ersten Beispiel wirklich extrem gut gelungen.


    Nicht so das es bummpert und scheppert, richtig präzise, man hört den Bass deutlich raus, aber auch das dröhnen der E-Gitarre durch den ganzen Frequenzgang sauber.(was ich bei Rock extrem wichtig finde)


    Ich hab ewig am 30 Fach EQ von Adobe Audition rumgespielt, um es bei der zweitern Version wo der Tiefton Bereich sich leider sehr matschig anhört, auch so hinzukriegen aber einfach nicht hingekriegt.


    Wenn man den Bass gehört hat, hat sich das Dröhnen der E-Gitarre zu laut angehört usw.


    Ich bin mir ziehmlich sicher, daß die zweite Version von einer gemasterten Aufnahme ist, da auch wenn der Ruf von Tauschbörsen mies ist, keiner je ne Radioaufnahme reinstellen würde.


    Und was auch eigenartig ist, ich hab hier Eye of the Tiger auf CD, und von Sammy Hagger - Winner Takes it all.


    Beides super Rock lieder die in Filmen vorkommen.


    Eye of the Tiger in Rocky 3
    Und Winner takes it al in Over The Top.


    Und im Vergleich zu den CD Versionen, höhren sich die Versionen in den Filmen viel atmosphärischer und angenehmer an.


    Und auch dort ist der Bass viel kräftier und präziser, aber das sind alte analog Filme, die auf DVD geklatscht wurden.


    Kann es sein, daß der Ton dann dort auch gemastert wurde ?

    Zitat

    Original von Vinly-Hunter
    Ich dachte immer der Begriff Dynamik steht für, die Impulsivität den ein Musikstück vermittelt.


    Ja, ich habe mal ein wenig geforscht. Eigentlich muß im Zusammenhang mit lauten und leisen Passagen oder dem Ausklingverhalten von Instrumenten korrekterweise vom Dynamikumfang gesprochen werden.
    Je größer er ist, desto "frischer" und "transparenter" erscheint die Musik.
    Wird begonnen, am Dynamikumfang (Dynamik) zu basteln und ihn zu verringern, damit sich das Radioprogramm oder die CD einfach nur lauter anhört, verlieren alle Instrumente ihr typisches Ausklingverhalten.
    Wenn Lautstärkespitzen verzerrungsfrei wiedergegeben werden sollen, muß auf der CD oder im Radioprogramm hierfür "Luft", also ein Freiraum erhalten bleiben.
    Dieser Freiraum kostet jedoch Lautstärke, da die Musik insgesamt leiser wiedergegeben werden muß, um genau diesen Freiraum für die Spitzen zu schaffen.
    Technisch gesehen ist es überhaupt kein Problem, diesen Freiraum frei zu halten, aber Du selber hast beschrieben, wie sich die "getunte" Musik anhört:
    Lauter, fetter usw.
    Das Kompressionsverhalten ist sehr gut zu beobachten wenn der gesamte Schallpegel von einer lauten Passage (Gesang oder Bassdrum) lautstärkemäßig "heruntergezogen" wird. So "pumpt" dann das Musikstück.
    Leider ist diese Erscheinung bei Radioprogrammen heutzutage die Regel.


    Mit älteren Dynamikkompressoren war dieser Effekt sehr viel einfacher zu beobachten. Inzwischen ist hat sich jedoch die Regelcharakteristik der Kompressoren verbessert, sodaß dieser Effekt nicht mehr so stark auffällt.


    Sehr gut hörbar ist es, wenn z.B. in lauter Umgebung ein Interwiew gemacht wird.
    In den Sprechpausen wird dann der Hintergrundlärm schlagartig sehr laut.


    Ein weiteres Beispiel für komprimierte Dynamik ist die Fernsehwerbung:
    Sie klingt laut, aufdringlich, und unnatürlich.


    Meiner Meinung nach leidet die Verständlichkeit unt Transpatenz unter komprimierter Dynamik erheblich.


    Gruß
    Norbert

    Auch hier Danke für die gut erklärte Antwort, werde gleich mal bei Wiki lesen.


    Hier kann man echt ne Menge lernen :)


    Das von dir genannte Phenomän kenn ich nur zu gut, jedesmal wenn ich ein Lied im Audio Prog ""Normalisiere"" werden Spritzen über +-0db abgeschnitten(und das bei so nem teueren Prog wie Adobe Audition), und ich rege mich jedesmal auf, weil der Mist könnte ja auch so angleichen das die Spitzen maximal +-0 db erreichen.



    Yup hast völlig Recht, vor allem bei Werbung wird mir immer schlecht, so laut und aufdringlich wie das ist(hab nenn alten Analog Sat Receiver und der Ton zischelt immer, vor allem Frauen Stimmen, und Wörter mit s).

    Übrigens hat die Zeitschrift "Stereoplay" im Jahre 1990 mehrere Hörtests veranstaltet zum Thema "Klingt die CD schlechter als die Analogschallplatte" mit interessanten Ergebnissen. Um die Identifizierbarkeit des Mediums auszuschalten, wurden zu diesem Zweck mehrere Musikstücke eigens von der jeweiligen Schallplatte mit den professionellen Möglichkeiten eines Tonstudios auf CD gebrannt



    1990 gab es schon CD brenner?


    Na egal, ich finde das der Vorteil der CD darin liegt, das man sie einfach
    kopieren kann, im Gegensatz zur Schallplatte.


    Klanglich fazinierender ist für mich die Schallplatte und es macht mehr Spaß.
    In den siebziger Jahren gab es schon gute Technik.
    Im Prinzip hat es seitdem nicht wirklich viel Fortschritt bezüglich
    des guten Klanges gegeben.
    Im Gegenteil wird alles noch viel schlimmer.
    Ich behaupte mal, das ein damaliger Kofferplattenspieler besser
    klang wie ein heutiger MP3 Player.


    Es ist eine Schande, wenn man hört womit sich die Kids ihre Ohren
    ruinieren.


    meine erste Anlage:
    In den 60er Jahren hörte ich Radio luxemburg auf Mittelwelle
    am Samstagnachmittag,
    mit einem alten Grundig Röhrenradio, daran angeschlossen war ein
    Dual 1004 mit CDS3 System.


    Das hat mich irgentwie geprägt, und ich bin immer noch
    Vinyl abhängig.


    Zuletzt kam ein Bekannter mit einem Transonic Laufwerk, das er auf dem Sperrmüll gefunden hatte. Die Tonarmverkabelung war defekt.
    Nach 2 Bastel- Abenden konnten wir den Hörtest machen,
    Dire straits mit verschiedenen Systemen an meinem Cambridge
    Vorverstärker.Wir waren uns einig, so einen Klang kann ein CD Player
    nicht bieten.


    Gruß


    Armin

    Hallo zusammen,


    in der CD steckt soviel Potential. Wenn das natürlich totkomprimiert wird nach dem Motto "Hauptsache laut" kann das Medium nichts dafür. Daß Vinyl besser als eine gut gemasterte CD klingt ist für mich schlicht und einfach Humbug und nicht nachvollziehbar. Genauso der Hype, welchen die sog. "High-Ender" mit schweineteueren Phonopres, Röhrenverstärkern und Hörnern veranstalten.


    Jetzt aber nicht mit Argumenten kommen, ich hätte noch nie einen guten Plattenspieler gehört, weil dem nicht so ist.


    Gruß, Norbert

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
Nach der Registrierung können Sie aktiv am Forenleben teilnehmen und erhalten Zugriff auf weitere Bereiche des Forums.

Benutzerkonto erstellen Anmelden