Welches Mikroskop zum Testen der Nadel?

Hallo an alle,

Schülermikroskop für € 4,- mit zusätzlichem DIY-LED-Auflichtumbau - Vergrößerung ca. 200-fach:
Verschlissen
Bild

Verschlissen, aber links stärker durch nicht optimales Anti-Skating
Bild

Noch gut
Bild

So gut wie Neu
Bild

Wie bei den anderen Bildern im Netz auch, sind die Fotos deutlich schlechter als der reale Durchblick durch das Okular. Fotos einfach mit einer Billigknipse (Kodak C613) durch das Okular fotografiert. Schön ist es nicht, aber man bekommt eine Idee, wie es um die Nadel steht - mir reicht das in der Form.

Gruß
Jörg

Hi Stefan,

Zitat von wega

Hallo Jockel,

hatte Dein Mikroskop genug Platz, um die Nadelträger unter die Optiken zu bekommen?

Das eine nicht, da habe ich auch den Tisch tiefergelegt. Bei dem anderen fast baugleichen (war mit € 3,- sogar noch billiger) brauchte ich nur den Begrenzer nach oben demontieren und schon hatte ich genügend Platz. Idealerweise ist also darauf zu achten, dass das Gerät über Begrenzer verfügt und vielleicht statt des üblichen 15-fach Okulars ein 20-fach. Wenn Geld keine Rolle spielt, würde ich als Basis ein ... nehmen und das mit einer zusätzlichen beidseitigen Beleuchtung versehen. Das hat wirklich viel Platz zum Objekt. Eine beidseitige Beleuchtung in Form von umgebauten USB-Schwanenhalsleuchte dran und feddisch - teurer geht es naürlich auch mit Mikroskop-Kaltlicht-Schwanenhälsen. Dein Bresser Biolux AL ist gegenüber den von mir genutzten Geräten schon purer Luxus. Meine sind wirklich allerunterste Spielzeug-Liga.

Zitat von wega

Wie hast Du Dein Licht installiert?

Lichtmäßig unterscheidet sich meine Lösung vom Prinzip her nicht von deiner oder den anderen Bastellösungen im Netz. Die Beleuchtung ist ja beim Beurteilen der Nadel das wichtigste - von der Optik her liefert wohl jedes Spielzeug-Mikroskop ausreichende Ergebnisse, um eine Nadel zu beurteilen. Eine starke Beleuchtung von beiden Seiten (rechts und links) - mehr braucht es nicht. Das Problem der fehlenden Tiefenschärfe ist ja systembedingt und hat nichts mit der Qualität der Linsen oder der Optik generell zu tun.

Das sind im übrigen meine persönlichen Einschätzungen und Erfahrungen dazu. Eine anderer mag das anders sehen.

Gruß
Jörg

Hallo Benjamin,

Zitat von Bepone

Hallo Jörg,

die "noch gut" - Nadel würde ich persönlich dann nochmal kritisch akustisch beurteilen.

Gruß
Benjamin

Alles anzeigen

Die "noch gut"-Nadel ist wirklich auch hörtechnisch sehr gut. Die Unschärfe beim Fotografieren lässt die Lichtpunkte größer erscheinen als sie tatsächlich sind. Eine neue Nadel sieht beim optischen Überpüfen nicht wesentlich anders aus. Die Nadel verwende ich, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben - nur darum geht es mir beim Überprüfen. Auch eine Nadel, die dazwischen einzuordnen ist, würde ich noch verwenden oder gegebenenfalls akustisch noch genauer überprüfen. Mir ging es darum zu zeigen, dass selbst die schlechteste Ausstattung scheinbar noch dazu reicht, eine Nadel zu beurteilen, wenn man für passendes Licht sorgt. Und die Ergebnisse sind real deutlich besser als es die Fotos vermuten lassen, aber selbst auf den Fotos sind unterschiedliche Verschleißstadien noch halbwegs erkennbar.

Habe jetzt noch ein Foto einer neuen Nadel hinzugefügt. Der Unterschied zur "noch gut" ist ja nicht so dramatisch.

Gruß
Jörg

Hi Skeal,

vielleicht kann mal jemand mit einem analogen Topmikroskop von Zeiss oder so mit 200-facher Vergrößerung und mit DSLR-Adapter Beispielbilder von den unterschiedlichen Verscheißstadien einstellen, wo man das besser sieht. Meine Fotos geben das wie gesagt leider nicht einszueins wieder. Für das Ganze gibt es ja auch kein Schwarz-Weiß-Schema, sondern man muss halt schauen, wie sich das unter den gegebenen Möglichkeiten darstellt. Man braucht wohl immer auch Vergleichsmaterial, so zumindest meine Meinung. Wenn man ausgetestet und gesehen hat, wie sich unterschiedliche Stadien und Schliffe unter dem vorhandenen Mikroskop und dem vorhandenen Licht zeigen, dann hat man die Erfahrung, das halbwegs beurteilen zu können. Weil ich so gut wie ausschließlich sphärische Nadeln habe, reicht es mir derzeit, damit rumzuexperimentieren. Mit den Bildern aus der Shure-Anleitung z.B. kann ich rein garnichts anfangen, weil die überhaupt nicht mit dem übereinstimmen, wie eine Nadel mit meiner Lösung aussieht egal in welchem Stadium.

Gruß
Jörg

Hi Technor,

vielen, vielen Dank! DIE Anleitung ist ganz hervorragend und bestätigt mich doch etwas. Dann werde ich das so weitermachen. Die Fotos (oder was auch immer das ist) sind tatsächlich doch recht ähnlich. Damit ist meine Lösung und auch die von Wega, wenn er die Lampen anstatt von seitlich-oben direkt von der Seite scheinen lässt , als Alternative zu dem Shure zumindest einigermaßen brauchbar. Die Ergebnisse von Wega werden dann gegenüber meiner Lösung wohl sowieso deutlich hochwertiger sein, weil sein Mikroskop und dessen Optik einfach hochwertiger ist als meine Pseudo-YPPS-Variante.

Gruß
Jörg

Das Bewegen der Lichtquelle kann tatsächlich recht erhellend sein bzw. einen Verdacht erhärten. Wenn ich bei meinem Aufbau die Beleuchtung auf schräg von hinten statt direkt von der Seite ändere und dabei die verdächtigen Reflexionen zu schwarzen Schatten werden, dann handelt es sich bei den verdächtigen Stellen eindeutig um Schleifspuren.

Gruß
Jörg

Ach so, ob man eher darauf steht, die Schleifspuren als Lichtreflexionen oder als schwarze Schatten zu sehen, ist ja sowieso eher Geschmackssache. Es geht sogar, dass man eine Seite als Reflexion sieht und die andere Seite zur Abgrenzung als schwarzen Schatten - alles ist möglich, alles kann und nichts muss und so weiter. Auch da braucht es etwas Expermentierfreudigkeit und eine entsprechend vielseitig einstellbare Beleuchtung. Entscheidend ist immer, dass sich die Schleifspuren von der Umgebung abheben, denn das tun sie garantiert - bei den Lichtreflexionen ist es für mich einfacher, weil mein MIkroskop einfach nicht mehr hergibt. Habe mir heute aber ein Kalt-Ringlicht (wird auf das Objektiv aufgesteckt) gebastelt, bei dem die Umgebung relativ hell wird und die Schleifspuren schön schwarz. Das geht natürlich auch. Da kann man die Schleifflächen auch gut sehen, wenn die Nadel seitlich auf 45° neigt, aber eben nur einseitig und dann ist es letztendlich noch schwieriger, einen Vergleich herzustellen. Die andere Variante mit Draufsicht und Lichtreflexionen gefällt mir aber insgesamt besser.

Gruß
Jörg