Moin zusammen, bin seit ca. 1 Woche Besitzer eines PE 33 Studio und neu hier "an Board". Von der klanglichen Performance bin ich echt begeistert, TA ist Elac STS 344. Kurz nach Erhalt (per Paket) waren schabende Geräusche deutlich zu vernehmen. Grund des Übels war eine, mit Hartkleber, befestigte 3-armige Konstruktion ( sh. Foto). Auf einem Arm waren deutliche Riefen zu sehen, die von unteren Seite der Stufenscheibe verursacht wurden. Ich habe das Original service -manual im Hifi-Archiv durchgeschaut und keine derartige Konstruktion entdeckt. Daher habe ich die 3 -armige Konstruktion erstmal vorsichtig entfernt. Die Geräusche sind verschwunden. Nach Durchsicht verschiedener Fotos, u.a. hier im Board, bin ich jedoch irritiert : teilweise ist auf der Traverse ( da wo der Dorn zur Aufnahme der Scheibe sitzt) doch irgendeine Konstruktion angebracht, genaues kann ich jedoch nicht erkennen. Es scheint, als ob es hier unterschiedliche Bauarten der "Traversen" gibt. Entschuldigt meine etwas umständliche Erklärung, durch die Fotos wird es vielleicht deutlicher. Kann jemand dazu was sagen ? Kann ich die Stufenscheibe weiter so betreiben ? Oder muss die vorg. Konstruktion wieder eingeklebt werden ? Dann würde aber auch die Schaberei wieder losgehen ? Ich gehe davon aus, dass in der Aufnahme der Stufenscheibe eine Kugel angebracht ist, die sich auf dem Dorn der Aufnahme dreht.
Stufenscheibe PE 33 Studio
-
-
Moin... ?
Sehe Deinen Namen nicht, weil ich mit Handy schreibe
Bin gerade mal eben im Bastelkeller gewesen, flink paar Bilder gemacht. So sieht's bei einem meiner 33er aus
Bild 1 - Oberseite
Bild 2 - Unterseite
Bild 3 - Unterseite
Bild 4 - Oberseite
Bild 5 - Oberseite
Der "gelbliche" Ring unten an Achse ust altes Fett. Das Stufenrad wird einfach auf die Achse gesetzt, fertig....
Gruss - Hardi
-
Hallo Hardi, vielen Dank für die Fotos und Deine Mühe. Sieht so aus, als wenn es beim PE unterschiedliche Konstruktionen gegeben hat ? Bei Deinem Dreher sind die 3 Verstärkungen (?) unrsprünglicher Bestandteil, bei mir sind sie nicht vorhanden. Komisch. Kann es da unterschiedliche Varianten gegeben haben ? Mir ist nach wie vor nicht klar, was für eine Funktion diese "Verstärkungen" haben, da die Scheibe ja auf dem Dorn per Kugel geführt wird.
Viele Grüße
Stefan
-
Naja die Verstärkungen wurden da wohl zur Verstärkung eingefügt. 😉
Aber was Anderes: Wo ist denn bei dir die Feder eingehängt? Dazu ist evtl das Loch an deinem dreischenkeligen Teil.
Und ist die Kugel noch da? Wenn die fehlt oder zu klein ist schleifts natürlich auch.
Viele Grüße
Roman
-
Moin Stefan,
Wo ist die Kugel? - ich habe mehrere 33er und werde denen mal allen unter'n Teller schauen...
Ich werde berichten
Gruß - Hardi
-
Ich denke mit dem eingeklebten Teil soll die Achse stabilisiert werden. Etwas anderes kann ich mir nicht vorstellen.
Gruß Oliver
-
-
Für was sollte die Achse stabilisiert werden?
Na dafür dass es stabiler ist. 😜
Quatsch bei Seite.... Wenn ich mir den Guss der Lagerbrücke vergleichend ansehe dünkt mir schon irgendwie dass es mit der "leichteren" Konstruktion des TO evtl Probleme beim Senkrechtstand der Achse gegeben hat. Hardis Version ist ja schon deutlich massiver ausgeführt. Warum sonst sollte man das wohl ändern? 🤔
Viele Grüße
Roman
-
Ich denke mit dem eingeklebten Teil soll die Achse stabilisiert werden. Etwas anderes kann ich mir nicht vorstellen.
je länger ich mir Stefans Bilder anschaue, umso mehr glaube ich, Oli könnte Recht haben. Mir erschließt sich nur nicht, welchen Sinn der "Flügel" mit der Bohrung haben sollte?
War da die Feder dran?
Ist Stefan's 33er einer der ersten überhaupt gebauten?
Fragen über Fragen
-
Ich könnte mir vorstellen dass der Flügel im Original von unten dagegen montiert gehört um der Achse etwas mehr Stabilität bei seitlicher Belastung (Hebel) zu geben. Ich weiß blöderweise nicht mehr genau wie das beim PE34 war.
Könnte mir vorstellen dass dort auch genau dieses Teil verbaut ist weil die Lagerbrücke ja nur aus Pressblech besteht.Viele Grüße
Roman
-
deswegen bat ich Stefan um ein Bild von der Unterseite
-
Guten Morgen, besser habe ich´s von der Unterseite nicht hinbekommen:
Scheint so, als wenn das alles so korrekt ist. Nachstehend nochmal die Zeichnung des O-manuals aus dem hifi-Archiv :
Da sieht es so aus, als wären da keine Verstärkungen....es bleibt rätselhaft. Hardi, ich gebe Dir recht - Pfusch beim Einkleben- jedoch sieht mir dieses 3-armige Teil nicht aus, als wäre es von einem Pfuscher produziert worden. Dazu ist es zu genau gearbeitet worden, Zudem ist die Lackierung identisch mit dem des Chassis. @Roman- von unten würde vielleicht Sinn ergeben, aber die Flügel sind nicht entsprechend ausgerichtet, um eine Stützwirkung zu erzielen. Vielleicht hat Hardi Recht und es ist einer der ersten PE aufgrund der fehlenden Verstärkung. Aber hätte man eine Verstärkung nicht anders konstruiert ? Es bleibt spannend....Gruss Stefan
-
welchen Sinn der "Flügel" mit der Bohrung haben sollte?
Keinen. Das hat halt zufällig über die Achse gepasst.
-
welchen Sinn der "Flügel" mit der Bohrung haben sollte?
Keinen. Das hat halt zufällig über die Achse gepasst.
Du hast mich nicht verstanden Einer der drei "Flügel" oder "Schenkel" hat doch am Ende eine Bohrung.
Wozu?
Dein Stufenrad sitzt dann aber tiefer, als die bei mir
Gibt's da auch Unterschiede? Eventuell müsste der Motor ja auch anders aufgehangen sein?
Wäre ja mal interessant, Deinen 33er neben einem, meiner Bauart zu stellen um Vergleiche zu stellen.
-
Einer der drei "Flügel" oder "Schenkel" hat doch am Ende eine Bohrung.
Wozu?
Ich glaube daß ein Teil von einem anderen Gerät verarbeitet wurde welches zufällig gepasst hat, nur um die Achse zu stabilisieren. Die Flügel waren halt noch dran und somit auch die Bohrung.
Gruß Oliver
-
Hallo Hardi, nicht unbedingt. Wenn der Dorn zur Aufnahme der Stufenscheibe eine identische Länge hat und die Stufenscheibe eine identische Bohrung hat ( bei mir sind´s 2,2 cm) gibt diese doch mit Auflage der integrierten Kugel die definierte Höhe vor. Um es genau festzustellen, müsste ich nochmal die Länge des Dorn oberhalb der Bodenplatte messen.
-
Ich glaube daß ein Teil von einem anderen Gerät verarbeitet wurde welches zufällig gepasst hat, nur um die Achse zu stabilisieren. Die Flügel waren halt noch dran und somit auch die Bohrung.
du machst es Dir einfach
Schau Dir das Ding nochmals an... die hätten auch eine dickere U-Scheibe über die Achse packen können...
Die Schenkel haben keinen, für mich, erkennbaren Sinn.
-
du machst es Dir einfach
wenn es geht schon
-
Hier ein paar Bilder von einem unrevidierten PE33, welcher mir vor einiger Zeit über den Weg gelaufen ist
Ich könnte ebenfalls einen von Hardis revidierten PE33 ein paar Bilder reinstellen wenn gewünscht. Aber ich gehe einmal davon aus, dass da Hardi die wohl technische und fachliche Instanz ist, die mehr dazu sagen kann. Meiner einer hat da wenig Wissen von 🤷♂️
VG
Dragan
-
Jetzt bin ich baff. 😳 Scheint nur ein Riemenflutschschutz zu sein.
Viele Grüße
Roman
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
Nach der Registrierung können Sie aktiv am Forenleben teilnehmen und erhalten Zugriff auf weitere Bereiche des Forums.