ULM 60E an 731Q - schlechter als Grado?

Ja, ja, der "Dauerbrenner" im Forum, ULM60E...

Nachdem wir nun Wochenlang an unseren 714Q / 731Q rumgespielt haben, mit originalem ULM60E und mit Halbzolladaptern, muß ich leider leider ein trauriges Zwischenfazit loswerden

In einem hehren Selbstversuch habe ich eine neuwertige LP (Harmonia-Musik von Harmonia) mehrfach auf dem 714 Q abgespielt. Konsequent wiederholt Seite 1 mit ULM60E (Auflagekraft 1.2) und Seite 2 mit einem Halbzollsystem (mein bevorzugtes Grado).

Ergebnis: Seite 1 knistert, Seite 2 nicht!

Dabei ist mir aufgefallen, daß das Halbzollsystem Unregelmäßigkeiten in der Platte (leichte Dezentrierung, leichte Welligkeit) stoisch folgt. ULM60E hingegen schaukelt sich zu nervösen Vibrationen auf - mit bloßem Auge sichtbar!

Wer kann die Erfahrung bestätigen/dementieren?

Über Ursachen würde ich gerne diskutieren.
Vorurteile nachplappern mag ich nicht. Ich verstehe es auch nicht: die Auflagekraft von 1.2 sollte doch ausreichen um das gefürchtete "Abheben" des Tonabnehmers aus der Rille sowie das "gegen-die-Rillenflanken-schlagen" zu vermeiden? Oder?

Patrick

Zitat

Original von Ralph
Hallo Patrick,

derartige Erfahrungen habe ich mit meinen beiden ULM 60 E bisher nicht gemacht - und eigentlich sollte gerade das ULM-System die bessere Spurtreue aufweisen. Zum Thema "Aufschaukeln" fallen mir 2 Dinge ein:

defekte Nadelaufhängung?
defekter bzw. nicht korrekt justierter Tuning-Antiresonator?

Was passiert eigentlich, wenn Du Seite 1 mir Grado abspielts - knistert das dann auch?

ralph

Alles anzeigen

Hallo alle, hallo Ralph,

ich denke nicht daß die Nadelaufhängung defekt ist. Die Nadel habe ich neu bei "Thakker" gekauft und sie verhält sich genauso wie die alte Originalnadel, welche ich nochmal aufgeschoben habe.

Auch mit dem Grado und auf anderen Plattenspielern knistert die erste Seite. Der Effekt ist nicht so dramatisch daß ich behaupten würde das System hätte die Platte zur Unbrauchbarkeit zerstört. Trotzdem v.a. in der Einlaufrille gut hörbar und v.a. sichtbar.
((Was mich wundert ist, daß diese Beobachtung völlig meinen Versuchen widerspricht, die ich mit der AAA-Test-LP durchgeführt hatte. Dort haben das ULM und das Grado den "Tracking-Test" gut bestanden.))

Der Tuning-Antiresonator bei mir immer "festgezurrt". Erstens weiß ich nicht ob die Skalierung noch stimmt, zweitens kenne ich die Werte für das ULM und das Grado nicht. Ich traue dem Ding nur, wenn es wirklich korrekt eingestellt ist. Aus diesem Grund hatte ich ja den Thread "Antiresonator-Tuning mit Test-LP" gestartet, auf den leider niemand geantwortet hat. Vielleicht haben unkorrekte Einstellungen noch schädlichere Auswirkungen als die "Totstellung"?
Dazu gleich die Frage: ist denn die Resonanz des ULM-Systems so stark ausgeprägt daß es ohne Antiresonator unbrauchbar ist? Kann ich mir kaum vorstellen...

Und noch eine Frage: Wieso sollte das ULM-System die bessere Spurtreue haben? Welche Eigenschaften bringt es dafür mit?

Liegt es evtl. am kleinen spürbaren Spiel des Tonarmlagers? Evtl. hat es in Kombination mit einem Halbzollsystem (höhere effektive Tonarmmasse alles in allem mit Systemadapter und Gegengewichten) geringere Auswirkungen?

Alles in allem ein eigenständiger Thread, oder? Vielleicht kann der Mod dieses Thema ausschneiden und neu reinstellen...

Gruß
Patrick

Hallo Ralph,

danke für Deine Antwort.

Zitat

Original von Ralph
Hallo Patrick,

welches "Grado" hast Du überhaupt? Das "Statement Sonata"...

Das andere Ende der Skala, leider nur ein Prestige Black. Das gefällt mir aber so gut, daß es gegen ein anderes Grado oberhalb Blue ausgetauscht wird, sobald es abgenudelt ist.
Mir geht es aber nicht darum das Grado hochzupreisen sondern eher um die grundsätzlichen Optionen "ULM" oder "Halbzoll".

Zitat

Spass beiseite, das ULM 60 E hat eine relativ hohe Nachgiebigkeit. Ohne Tunig-Antiresonator würde ich es nicht betreiben, beim ULM 55 ist das anders.

Verstehe ich Dich richtig, wenn ich sage daß Du den Tuning-Antiresonator (TA) um so eher einsetzen würdest je höher die Compliance ist?
Warum dies?

Zitat

Ich habe meinen Tuning-Antiresonator (TA) wie folgt eingestellt:
Zunächst wird die vertikale Tonarmresonanz-Passage meiner Messplatte mehrfach bei unterschiedlichen TA-Einstellungen abgetastet und auf Cassette mitgeschnitten. Anschließend höre ich mir die einzelnen Testpassage-aufnahmen an und suche diejenige heraus, wo die Modulationen des Testsignal am geringsten sind - erkenbar am Hin- und Her"wackeln" des Aussteuerungsinstrumentes. Von dieser Einstellung ausgehend habe ich dann weiter optimiert mit der beschriebenen Methode. Das geht relativ gut.

ralph

Das ist ein guter Tip, so etwas in der Art schwebte mir auch vor im Thread "Antiresonator-Tuning mit Test-LP".
Welche Platte verwendest Du dafür? Mir scheint es daß es kaum noch neuwertige Platten mit einem Resonanztest gibt. Jedenfalls bin ich noch nicht fündig geworden.
Welche TA-Einstellung verwendest Du für das ULM60? Weicht sie von der rechnerisch ermittelten Einstellung ab, m.a.W. ist der TA nach all den Jahren noch gut geeicht?

Bleiben noch meine Bedenken bzgl. des typischen kleinen Spiels im Tonarmgelenk...

Grüße
Patrick

Moin,

so ganz bin ich mit der Erklärung von Ralph noch nicht zufrieden.
Er beschreibt, daß die Systemresonanz mit steigender Compliance zu tieferen Frequenzen sinkt. So weit klar, zumindest bei gleichbleibender effektiver Tonarmmasse. Dabei wurde aber nicht berücksichtigt, daß der Arm in der ULM-Variante, also ohne Headshelladapter und Gegengewicht eben ULM, also ultraleicht ist. Die Systemresonanz hängt ja nicht nur von der Compliance, sondern auch von der eff. Tonarmmasse ab. Das ganze ULM-System sollte demnach eine Resonanz im unkritischen Bereich erzeugen, wenn die Entwickler ihre Hausaufgaben gemacht haben...

Weiter hat eine Resonanz mehrere Dimensionen, nämlich Frequenz und Amplitude. Kann es sein, daß die Resonanz, mal ganz gleich bei welcher Frequenz, beim ULM60 nicht gut bedämpft bzw. relativ stark ausgeprägt ist?

Unser Schneemann hat noch einen Aspekt ins Spiel gebracht. Sind die neuen DN160E "härter"?
Meine Konsequenz daraus: ein neues DN160E mit einer wertlosen Platte einspielen und beobachten ob sich da mit der Zeit noch was ändert...
Mal sehen ob ich das tun will, rein klanglich habe ich allerdings für mich persönlich längst eine andere Alternative gefunden, wie allseits bekannt sein dürfte.

Hevo, die HFN kann ich nirgends auftreiben, für Quellen und Alternativen bin ich offen!

Tja, genug Stoff für den Stammtisch, was? Ich bringe sowieso noch einen ganzen Sack voll Fragen mit

Ach ja, den 714Q habe ich gepflegt, wenig benutzt und aus erster Hand erhalten. Ermüdungserscheinungen am TA können dennoch nicht ausgeschlossen werden.

Patrick