Headshell tuning Dual

  • Hallo @ alle, ganz schön was los hier! ;)


    Ich glaube ursprünglich gings ja um eine rein optische Verbesserung, (oder?)
    Außerdem glaube ich, daß diese ganzen Kontakte wesentlich weniger Einfluß auf den Klang haben, als wie wenn du jetzt z.B. was am Material der Headshell änderst. (und ob es dann besser/schlechter wird weiß man nicht...)


    Für mich käme das auf jeden Fall auch nicht in Frage, mir gefallen die Plattenspieler auch so. :)


    Gruß
    Martin

  • Zitat

    Original von WolfgangW
    ..EDIT Analogi: nun nimm´ mich doch nicht so ernst mit dem "Glaubenskrieg". In dem letzten Posting hast Du das doch schön differenziert geschrieben, so habe ich ja schon nichts mehr zu meckern.


    Lieber Wolfgang,
    einen Glaubenskriege sehe ich hier auch nicht... ich hatte nur nicht mehr sehr viel Zeit.
    Zwischengruß
    Wolfgang


    Zitat

    Original von barossi
    Ich wiederhole nochmal:


    Ich wollte/will das Headshell auswechseln, weil es meiner Meinung nichts oder wenig taugt, und die Plaste-Anmutung nicht MEIN Ding sind!


    Ich pflichtete schon in meine Eingangspost hier teil

    Zitat

    ..jedoch finde ich das Headshell in "Plaste" alles andere als vertrauenserweckend!

    , denn mein 1219 ist an einem "hängenden" Shell in die ewigen Jagdgründe eingegangen. Immerhin war er Teilespender für einen 1229, es war auch noch mehr (Ölender Lift usw). Lockere/hängende Shelle sah ich nicht nur bei meinem. Zugegebenenmaßen bei den vielen Duals so ca. bei 3-4.


    Bevor es untergeht
    => Ich habe mich auch so ausgedrückt: Ich würde es nicht machen, aber letztlich bleibt es jedem selbst überlassen.


    Was die Plaste-Anmutung betrifft wiederspreche ich nur bedingt. Sicherlich gab von der Anmutung/Anfassquaität bei Dual bessere, z.B, die schon erwähnte 505-4 Lösung. Ein Plastikshell kann bzw.wird in der Regel ein geringeres Gewicht als Metall haben. SME brauchte dafür das Gittershell, um Gewicht zu sparen. Extrem leichte Metallmaterialien sind in der Großserie zu teuer oder durch die Sprödigkeit schwierig zu verarbeiten.


    Ich habe noch nicht das TK24 mit einen typischen Shure-TA gewogen, vermute hier aber ein Gewicht bereits über den heute üblichen 6-8 gr./TA. Das TK24 ist ja nun mehr ein Adapter, man könnte es auch zum TA-Gewicht rechnen. Um effektive Masse einzusparen könnte aus diesem Grund das Plastikheadshell (also das mit dem Tonarm festverbundene) aus leichtem Material gefertigt worden sein.


    Neben den Kontaktstiften (die ärgelicherweise gerne oxydieren = dann und wann reinigen) spielt die Stabiltät der Verbindung TK24/Shell auch eine Rolle. Auch wenn es vielleicht nicht zu 100% passgenau wäre oder es geringfügig wackelt, man wird sich wohl mehr Fehler einhandeln, wenn eine 1/2" Nadel im Langloch nicht genau justiert ist. Eher kommt m.M.n. ein Fehler "vorne" zustande als "hinten" an der Verbinung TK24/Shell.


    Auch wäre bei Dejustage des TK24 Shell einer der besonderen Reize verloren, ich schrieb

    Zitat

    Vorteil der Dualshells: Dual-TA Klicksystem + 1/2" Standard, gerade für Shellack war das nicht schlecht (neben des Wechsel eines Nadeleinschubes ... Geheimfach...).

    .


    Mich nicht mißverstehen: Ich finde den 1219 schon ein interessantes Werk, so ein paar Hiighlights hat der schon, z.B. 3 Geschwindigkeiten, Automatik auf 7"/10"/12" Scheiben einstellbar (hat auch nicht jedes Gerät, bei 12" Maxis wird ein 1249 ein Halbautomat) oder die Tonarmhöhenverstellung für den Wechselbetrieb. Keine Frage, nicht schlecht gemacht. Nur: Mich hat der 1219 und der sp. 1229 "amused to death"; es gab und es gibt Bessere - und das schon zu seiner Zeit. Auch 'noko' schrieb sinngemäss "damals lobte die Presse ihn, kritisierte aber den veralterten Antrieb). Leider stimmt das ... weiß ich nur zu gut aus eigener Erfahrung, hatte ich denn drei Reibradler.


    Dennoch wird es Fans dafür geben.. dagegen habe ich nichts. Nur: Die Mühe hier etwas hineinzustecken würde ich anderen Laufwerken zukommen lassen und mich an der Orginalität eines 1219 freuen. Der macht richtig Eindruck (gerade bei Jüngeren, die sowas nicht kannten). Zieht man dann noch zweites TK24 aus dem "Geheimfach" heraus, wäre das ein Showeffekt ohnegleichen. Und wenn ich die Show nur für mich mache mit einen spez. Shellacksystem....


    Gruß


    Wolfgang

    Dual 505-3 defekt, Dual 1229 (alle Nuss.)
    Linn: LP12 Majik,Karousel, Lingo 4 (Kirsch), Thorens TD160 Super/SME3009R (Mahaghoni), TD240-2 (Nuss.), Restteile TD2001

    Saba 8050 defekt und 8120 (Nuss.), Saba 9141,Yamaha A-S701 (Silber), Yamaha MCR-870D

    Ehemalige Dual:CS504,CS505-1/-2,CS522,1214,1219,1229(2x,darunter SABA 785),1246 (3x),1249 (2x),704,CS627q,2*CS741q Satin und Anthrazit,CR60,C810,C812,C919-1,MV61,CR1730,C824,HS152,komplette 1462er-Serie in Braun Resterampe: Verkauf oder Wertstoffhof

    2 Mal editiert, zuletzt von analogi67 ()

  • Hi Wolfgang,


    ich glaube/denke das man vom Gewicht hinkommt.
    So wiegen die SME Holzheadshells (nur Body's!):


    Ebenholz 8,1g
    Rosenholz 7,8g
    Königsholz 6,2g
    Kirschbaum 4,6g


    http://www.holz-und-musik.de/i…w=article&id=45&Itemid=34



    Das wäre also das Gewicht für Dual Tonkopf + TK Adapter.

    Deshalb suche ich auch einen Dual Tonkopf vom 1219/1229.
    Hat da jemand einen über!?


    Gruß Hauke

    LENCO L75 PTP, Schick ARM ; DUAL 1019 ; Röhrenverstärker, und große Lautsprecher

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
Nach der Registrierung können Sie aktiv am Forenleben teilnehmen und erhalten Zugriff auf weitere Bereiche des Forums.