Beiträge von rockyou

supi, danke

Hallo
der Thread ist zwar schon steinalt , aber ich hole ihn noch mal hoch, da ich vermutlich die gleiche Schraube suche, und zwar die entsprechende fr das TK 27.
Weiß da jemand genaueres?

Darum ging`s dir
Ein (kleiner) Teil davon ist gebraucht gekauft. Es gibt Leute, die verkaufen sowas nach 3 Monaten wieder, weil sie wieder was neues haben wollen. Dann wird's etwas günstiger
Aber klar, die schöne Apparatur kommt auch anderweitig zum Einsatz. Das XF 80 eignet sich auch z.B. für Portraits, und dank des sehr guten OIS kann man auch Makro von Insekten und Co aus der Hand schießen.
edit: viele Leute glauben ja, mit dem Smartphone ließen sich heute auch genauso gute Fotos schießen... wie kann man da nur soviel Kohle für so einen eindimensionalen Apparat ausgeben wie eine Kamera...

Das Foto habe ich mit einer Fuji X-H1, dem Fuji XF-80 2,8 plus Teleconverter Fuji XF2X TC sowie MCEX 11 und MCEX 16 in Kombination gemacht. Ist ne Menge Metall und Glas
Das ganze natürlich auf einem Stativ. 30 Aufnahmen als Fokusbracketing automatisch in der X-H1 und dann mit Affinity Foto zusammengerechnet.
Ist ein bisschen Arbeit, aber echt Spaß.

Es geht trotz der beschränkten Dateigröße noch etwas höher aufgelöst:

Ich habe mal ein wenig mit dem Makroobjektiv gespielt und eine NOS DN 110 mittels Fokusstacking fotografiert.
Dabei stecke ich noch im Anfängerstadium, aber ich dachte mal, ich zeige hier mal:

Evtl. wird es noch besser gehen, aber ich muss da noch üben

Hast du die Nadel denn schon mal mit einer starken Lupe geprüft, ob sie auch im Nadelträger wirklich im Lot steht?

Klar, jeder Jeck hört (und sieht) anders Gut so

Ich bin der Meinung, dass man mit so einer Zarge eine dann auch nicht soo hohe Investition tätigt, die alleine der Optik geschuldet ist und eher als Möbelstück zu sehen ist. Das sollte man doch völlig unabhängig von der Investition in eine gutes Tonbnehmersystem sehen. Wer sparen will, holt sich weder das eine, noch das andere
Und was zur Hölle soll an einem Thorens wie auch immer spannender sein als an meinem Favoriten, dem Dual 731? Erst recht, wenn man die neuen Möglichkeiten für die Systemadapter oder das angepasste OM 40 bei Dualfred in Betracht zieht?

Wo gibt es denn noch einen 701 für 50€? :-0

Zitat von Fu**ing Bad

Der 046139 ist meiner, Nummer passt und er hat das CD4 Rad.Hab an dem Gerät auch nichts vertauscht oder verändert.

Ok, und was ist mit dem 046305, kann der Besitzer noch einmal nachschauen?

Was mich wundert: ein 701 mit der Nummer 046305 ist Serie 1.1, einer mit Nummer 046139 ist Serie 1.2...
Liegt da ein Versehen vor?

Wobei wieder die Angabe der Nadelnachgiebigkeit alleine genau so viele offene Fragen hinterlässt wie die effektive Masse des Tonarmes....

Supi. Musikalische Früherziehung mal anders!

Ich würde mal versuchen, an die Wand auf Höhe der ersten Reflexionen einen Absorber zu stelen, zur Not zum Probieren mal eine Matratze. Und je weiter die Box von der Wand weg steht, desto besser füreinander homogenes Klangbild.

Schon klar, die Boxen müssen natürlich nach einer Einmessung fix bleiben. Ebenso der Hörplatz. Aber gerade bei den Höhen können ja geringfügige Sitzplatzwechsel oder eine andere Lageposition viel ausmachen. Und den Nachhall minimiert auch kein AVR. Dirac hat da gewisse Vorteile, ist aber auch kein Heilsbringer. Deshalb ja die Kontrolle via Kopfhörer, bevor man viel Geld versenkt.

Das würde ja heißen, dass ein AV-Receiver alle Raumprobleme eliminieren könnte... schön wär‘s...
Zumal eine Einmessung für Stereo nur für einen sehr kleinen Sweetspot wirklich funktioniert.
Aber das ist ja ein anderes sehr komplexes Thema...
Warum also nicht der Test mit den Kopfhörern?

Ich pflichte Evilknievel und Dergerd bei. Der Einfluss des Raumes ist um Längen größer als der Unterschied von Nadel zu Nadel. Zumal die 20 er ja schon nicht schlecht ist, wenn alles richtig justiert ist. Die Lautsprecher anders aufzustellen oder auch ein paar Raumakustikelemente anzubringen bringt vermutlich mehr. Außerdem sind ja viele Pop-Aufnahmen aus den 80ern eh recht schrill. Wie groß ist denn der Unterschied über gute Kopfhörer ohne den Raumeinfluss?

Zitat von Babo

Jetzt ja, hatte lange keinen Nerv für konzentriertes Hören, heute schon.Das MC ist in den Höhen einen Tick natürlicher als die Shibata (ich hoffe mal die sind mit einem guten Kompressor über die neuere Version drübergebügelt und es kommt nicht daher), wobei man könnte auch "weniger metallisch" umschreiben, kann so oder so besser gefallen. Räumlichkeit, Auflösung usw finde ich gleichwertig.

Ich ziehe in diesem Fall die nachbearbeitete Version mit etwas mehr Kompression vor, hat für meinen Geschmack was mehr Biss.

Ich finde auch, dass das MC etwas natürlicher oder schöner klingt. In der Auflösung sehe ich die Shibata-160er aber sogar eine Tick vorne.

Irgendwie finde ich, dass dieses Unterforum „Dual-herstellerspezifische-tonabnehmersysteme-und-tonkopftäger“ zu versteckt liegt.

Danke, Babo, für die Vergleichsmöglichkeit.
Gibt es Meinungen dazu?