Deine Analyse halte ich für etwas einseitig. Dem OM-Tonabnehmer bei einem Project A1 eine Nadel 20 oder gar höher zu spendieren halte ich für sehr unsinnig. Hattest Du jemals einen CS 415-2 in Deinen Händen oder gar in Benutzung? Ich habe beide (CS 329 und CS 415-2) hier, nebeneinander und auch auf dem Messtisch.
Einen Dual CS 415-2 noch nicht, aber das Thorens Gegenstück TD 158. Positiv war die spielfreie Tonarmlagerung, die saubere Verarbeitung der allerdings sehr leichten Konsole und eine sehr präzise Ausführung der Automatikfunktionen.
Negativ war der eiernde Plattenteller, der mit einer Art Büroklammer auf der festen Plattentellerachse fixiert war. Spätestens bei engen Mittellöchern einer Schallplatte führt das zu einem Bremsmoment mit negativer Auswirkung auf die Nenndrehzahl und zu Gleichlaufproblemen.
Die Bedienelemente waren aus einfachem Plastik und wirkten wenig wertig. Das Headshell saß etwas schief auf dem Tonarmrohr.
Für rund 400€ ist vor alle der eiernde Plattenteller und das schiefe Headshell nicht akzeptabel, gerade bei einem Einsteigerspieler ist es unzumutbar vom Anwender zu verlangen, das Headshell selbst korrekt auszurichten. Gut, wenn man im Fachhandel gekauft hat, dann stellt man dem das Gerät auf dem Tisch, bei Versandhandel und Elektronikmärkten sehr problematisch.
Es steht für mich die Frage im Raum, ob es - außer dem anderen TA, dem nicht einstellbaren Tonarm und dem Entfall des USB-Anschlusses - technische Verbesserungen bei CS 329 gibt, die einen Mehrpreis von über 50% gegenüber dem DT 400 USB rechtfertigen. Man sieht ja nur das Äußere, aber nicht, ob es vielleicht ein anderer Motor ist, die Lager im Tonarm besser sind usw.
Die Sache mit dem Auslaufen der OM-Reihe war bisher her zu ahnen, als daß es für mich gesicherte Erkenntnis war, mir war nur aufgefallen, daß es das "40" nicht mehr neu zu geben scheint.
Klar, wenn es Lieferschwierigkeiten gibt, dann würde ich es auch nicht verbauen.
Was die TA angeht: Ich habe von AT bisher DMS 210, DMS 240E, AT 120 und AT 3600 selbst gehört, die gefielen mir allesamt nicht, hatten für meinen Geschmack zu wenig Baßfundament. Die neuen AT VM 95, vor allem das ML werden hier im Board ja überschwenglich gelobt, ich bin bisher dennoch bei Ortofon geblieben, am CS 750-1 das 2M blue, das Dual ja nun auch am CS 618Q verbaut. Einzig das Shure V15 III mit einer hochwertigen Japan-Nadel hat mich ebenfalls begeistert, gibt es neu aber nicht mehr. Wird die Nadel DN 251E aktuell noch hergestellt.
Eines ist auch klar, gerade in der Einstiegsklasse muß man "einen Tod sterben". Du hast beide Dreher vergleichen können und ich bin schon überzeugt, daß es den CS 329 nicht gäbe, wenn er bei gleichem Preis nicht besser als der CS 415 wäre, alles andere wäre ja auch ein Armutszeugnis. Vor allem beim Gleichlauf erwarte ich das, dazu einen Plattenteller ohne sichtbaren Höhenschlag, das wäre für mich ein "no go", so etwas gab es weder beim 1225 noch beim CS 504, um mal zwei klassische Einsteigergeräte zu nennen.
Sind die angegebenen Werte "typische Werte", also Zielwerte der Konstruktion, wie schon bei Dual ab der International Serie oder, wie bei Revox früher, garantierte Werte, die in der Praxis durchweg besser sind?
Warum werden keine Rumpelfremdspannungsabstände angegeben. Auch wenn die alte DIN 45500 nicht mehr existiert, so reißen noch heute viele Geräte diese Hürden, sie einzuhalten, das würde ich als Hersteller schon garantieren.
Danke für Deine Geduld auch mit uns kritischen Geistern und Gruß aus dem echten Norden
Uli
und von mir aus ist es sogar sehr viel dichter als vorher. Des einen Leid des anderen Freud oder so. Und wie oft fährt man da schon hin?
