Tonabnehmer-Ausrichtung

(Übersetzt aus dem Englischen ins Deutsche von DeepL--Englisch folgt unten)

Wie gut/genau sind die Dual Stylus Overhang Jigs zum Einstellen der Tonabnehmerposition und -höhe in den Tonabnehmerschlitten für die Tonabnehmerausrichtung? Sie scheinen praktisch zu sein.

Welches Ausrichtungsschema verwenden sie?

Die Reproduktionen, die ich in der Werbung sehe, scheinen sich auf das Schlittenmodell und nicht auf das Plattenspielermodell zu beziehen. Seltsam. Mein 1210 und mein 1229Q verwenden die gleichen Schlitten, aber die Arme sind so unterschiedlich.

Ich habe auf Ebay auch Winkelmesser gesehen, die speziell für den 1229Q (und andere spätere Modelle mit ähnlicher Tonarmgeometrie) angeboten werden. Bieten diese etwas mehr als ein gewöhnlicher Winkelmesser?

Ich habe verschiedene Winkelmesser: Zweipunkt-Winkelmesser mit mehreren Ausrichtungsschemata (Baerwald, Stevenson und Loefgren) mit Linien für die visuelle Ausrichtung mit der Tonarmspindel; Zweipunkt-Winkelmesser mit einem Schema ohne Linien für die Ausrichtung der Tonarmspindel; und Einpunkt-Winkelmesser ohne Linien für die Tonarmspindel. Ich verwende in der Regel den Zweipunkt-Multischema-Winkelmesser und prüfe dann mit den anderen. Meistens stimmen sie alle überein, wenn ich das Baerwald-Schema verwendet habe.

Bei meinem 1210 muss ich normalerweise Baerwald oder Loefgren verwenden, je nach Tonabnehmer; oft kann nur eine der beiden Möglichkeiten konfiguriert werden. Die Möglichkeiten scheinen durch den kurzen Arm begrenzt zu sein.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

___________________________________________________________

English

How good/accurate are the Dual stylus overhang jigs for setting cartridge position and height in the cartridge sleds for cartridge alignment? They would seem to be convenient.

What alignment scheme do they use?

The reproductions I see advertised seem to be sold as specific to sled model and not turntable model. Strange. My 1210 and 1229Q use the same sleds but the arms are so radically different.

I have also seen protractors sold on Ebay that are specific to the 1229Q (and other later models with similar tone arm geometry). Do these offer anything more than just an ordinary protractor?

I have a variety of protractors: two point ones with multi alignment schemes (Baerwald, Stevenson, and Loefgren) with lines for visual alignment with the tone arm spindle; two point single scheme ones with no lines for the tone arm spindle alignment; and single point ones with no lines for the tone arm spindle. I generally use the two point multi-scheme protractor, and then check with the others. Mostly they all agree if I have used the Baerwald scheme.

With my 1210, I usually have to use Baerwald or Loefgren, depending upon the cartridge; often only one of the two choices can be configured. Options seem limited by the short arm.

(Übersetzung von DeepL--Englisch folgt unten)

Meine indirekte Frage war wohl, ob es sich lohnt, eine doppelte (oder nachgebaute) Patronenausrichtungslehre zu kaufen, nur um bequemer und schneller zu sein?

Meine zweite Frage war, welches Ausrichtungsschema die Lehre bieten würde?

Der schicke Plattenspieler-spezifische (1219/1229/1229Q/1249) Winkelmesser sagt, dass er dies bietet: 63,569 mm und 126,388 mm.

Ist dies das, was die Lehre bieten würde?

Ganz anders als:

Baerwald: 66,0 und 120,9 mm

Loefgren B: 70,3 und 116,6 mm

Stevenson: 60,325 und 117,42 mm

Uni-Din: 63,3 mm und 112,5 mm

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

____________________________________________________

English

I suppose my very indirect question was whether it is worth buying a Dual (or reproduction) cartridge alignment gauge merely for convenience and speed?

My second question was what alignment scheme would the gauge provide?

The fancy turntable specific (1219/1229/1229Q/1249) protractor says it provides this: 63.569 mm and 126.388 mm.

Is this what the gauge would provide?

Quite different from:

Baerwald: 66.0 and 120.9 mm

Loefgren B: 70.3 and 116.6 mm

Stevenson: 60.325 and 117.42 mm

Uni-Din: 63.3mm and 112.5mm

Zitat von chartz

The short answer is yes. Use what Dual supplied with their decks.

Whatever scheme they used is unimportant in the end: alignment will be optimal.

Same about Thorens or Technics.

Die kurze Antwort lautet: Ja. Verwenden Sie das, was Dual mit ihren Decks geliefert hat.

Welches Schema sie verwendet haben, ist letztlich unwichtig: Die Ausrichtung wird optimal sein.

Dasselbe gilt für Thorens oder Technics.

Alles anzeigen

(Aus dem Englischen übersetzt von DeepL - Englisch folgt unten)

Interessant. Ich danke Ihnen.

„Die kurze Antwort lautet: Ja. Verwenden Sie das, was Dual mit ihren Decks geliefert hat.“

Ich habe nicht das, was Dual mit meinen beiden Decks geliefert hat, da ich sie nicht neu gekauft habe. Die online zum Verkauf stehenden Überhanglehren sind entweder Reproduktionen, die als spezifisch für einen bestimmten Schlittentyp verkauft werden, oder gebrauchte Lehren, die als „Ich weiß nicht wirklich, was das ist, aber Dual hat es hergestellt und es ist alt und selten und wertvoll, also verlange ich viel Geld dafür.“

Ich verstehe nicht wirklich, wie es ein schlittenspezifisches Messgerät geben kann. Mein 1210, das absolut billigste Deck der 12xx-Serie, und mein 1229Q, eines der teureren Modelle der 12xx-Serie, haben völlig unterschiedliche Tonarme, verwenden aber denselben Schlitten. Und ich glaube (weiß es aber nicht), dass sich die Arme des 1209 und des 1219 (und anderer) wiederum von denen des 1229 und des 1229Q unterscheiden, die ihrerseits wiederum subtile Unterschiede aufweisen. Wird ein schlittenspezifisches Messgerät für alle diese Modelle funktionieren? Ich vermute nicht. Die mit dem Winkelmesser ermittelten Überhangeinstellungen für meinen 1210 und 1229Q sind recht unterschiedlich.

Welches Messgerät sollte ich also kaufen?

„Welches Schema sie verwendet haben, ist letztlich unwichtig: Die Ausrichtung wird optimal sein.“

Letztendlich mag es unwichtig sein, was Dual für ein optimales Schema hielt, aber es ist definitiv nicht uninteressant.

Das einzige optimale Ausrichtungsschema ist das nie ganz erfolgreich verwirklichte platonische Ideal des linearen Tracking-Arms. Alles andere ist ein Kompromiss irgendeiner Art.

Sind manche Kompromisse besser als andere? Darüber wird im Internet bisweilen erbittert gestritten.

Das Internet ist eine große Echokammer, in der Menschen Dinge wiederholen, die sie selbst nicht wissen; mit diesem Vorbehalt werde ich also meine eigene, wahrscheinlich schlecht informierte Stimme in die Echokammer einbringen und versuchen, die Dinge nicht weiter anzuheizen - hängt der beste Kompromiss nicht letztlich davon ab, was auf Ihrem speziellen Plattenspieler/Tonarm mit der Art/Genre/Größe der Platten, die Sie am häufigsten hören, am besten klingt?

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

________________________________________________________

English

Interesting. Thank you.

“The short answer is yes. Use what Dual supplied with their decks.”

I do not have what Dual supplied with either of my decks since I did not buy them new. The overhang gauges for sale online are either reproductions, sold as specific to a particular sled type, or used ones, sold as “I don’t really know what this is but Dual made it and it is old and rare and valuable so I am asking a lot of money for it.”

I do not really understand how there can be a sled specific gauge. My 1210, the absolute cheapest bottom-end 12xx series deck, and my 1229Q, one of the more expensive 12xx series models, have radically different tonearms but use the same sled. And I believe (but do not know) that the arms of the 1209 and 1219 (and others) are different again from those of the 1229 and the 1229Q, which in turn have subtle difference between them. Is a sled specific gauge going to work for all of these? I suspect not. The protractor determined overhang settings for my 1210 and 1229Q are quite different.

So what gauge do I buy?

“Whatever scheme they used is unimportant in the end: alignment will be optimal.”

Ultimately it may be unimportant what Dual determined/thought was an optimal scheme, but it is definitely not uninteresting.

The only optimal alignment scheme is the never entirely successfully realized Platonic ideal of the linear tracking arm. Everything else is a compromise of some sort.

Are some compromises better than others? Arguments about this rage across the Internet, sometimes bitterly.

The Internet is a big echo chamber in which people repeat things that they do not know for themselves; so with this caveat in mind, I will add my own, quite probably ill-informed, voice to the echo chamber, trying carefully not to inflame things—ultimately, doesn’t the best compromise depend upon what sounds best on your particular turntable/tonearm with the type/genre/size of records you listen to most frequently?

dualfred

(Aus dem Englischen übersetzt von DeepL - Englisch folgt unten)

Nochmals vielen Dank, Alfred.

„Somit können alle TK14/TK24 Tonabnehmerhalter mit installierten Tonabnehmern, die mit der Duallehre eingestellt wurden, in allen Tonarmen verwendet werden, die über eine TK14/TK24-Aufnahme verfügen.“

Das ist sehr interessant.

Ich frage mich, ob der sehr kurze Arm des 1210 hier die Ausnahme ist, derjenige, der die Regel bricht.

Ich habe den 1210 mit einem Pickering P/AC-1 mit einer 3,5 mm dicken, abgeschnittenen eliptischen Abtastnadel zum Abspielen von 78er Platten ausgestattet. Ich verwende eine Loefgren B-Ausrichtung, weil es sehr schwierig zu sein scheint, diese Tonabnehmer-Nadel-Kombination auf Baerwald einzustellen. Es klingt sehr gut mit Loefgren B. Es sollte angemerkt werden, dass es unmöglich zu sein scheint, eine Stevenson-Ausrichtung einzustellen.

Wenn ich den Tonabnehmerschlitten nehme und ihn in den 1229Q einsetze, habe ich keine Loefgren-B-Einstellung mehr, auch keine bestimmte Einstellung. Ich kann eine einstellen. Oder ich kann Baerwald oder Stevenson einstellen. Der längere Arm scheint vielseitiger zu sein. Aber die Ausrichtung des Schlittens scheint sich nicht vom 1210 auf den 1229Q übertragen zu lassen.

Das lässt mich an der Universalität der Überhanglehren in Bezug auf den 1210 zweifeln. Ich vertraue darauf, dass Sie mit den meisten anderen Plattenspielern der 12xx-Serie richtig liegen.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

_______________________________________________________________________

Thank you, again, Alfred.

"So all TK14/TK24 cartridge holders with cartridges installed and adjusted with the Dual gauge, can be used in all tonearms, which feature TK14/TK24 fixture."

This is very interesting.

I am wondering if the very short arm of the 1210 is the odd one out here, the one that breaks the rule.

I have the 1210 set up with a Pickering P/AC-1 with a 3.5 mil truncated eliptical stylus for playing 78s. I am using Loefgren B alignment, because it seems very difficult to get this cartridge stylus carmbination set to Baerwald. It sounds very good with Loefgren B. It should be noted that it seems impossible to set a Stevenson alignment.

If I take the cartridge sled and put it in the 1229Q, I no longer have a Loefgren B alignment, nor any particular alignment. I can set one. Or I can set Baerwald or Stevenson. The longer arm seems more versatile. But the sled alignment does not seem to transfer from the 1210 to the 1229Q.

This makes me wonder about the universality of the overhang gauges with regards to the 1210. I will trust that you are correct about most other 12xx series turntables.

lini

(Aus dem Englischen übersetzt von DeepL - Englisch folgt unten)

„Um es kurz zu machen: Wenn Sie ein Präzisionsfanatiker sind, sind Sie mit einem anständigen, geeigneten Winkelmesser besser dran“

Mit Standard-Winkelmessern können Sie jedoch nicht das eigenwillige Ausrichtungsschema von Dual für die Modelle 1219/1229/1229Q/1249 verwenden: 63,569 mm und 126,388 mm.

„Wenn Sie hingegen mit mehr Komfort auf Kosten der Präzision zufrieden sind, sollten Sie diese Ausrichthilfen verwenden.“

Die Schablone könnte Ihnen eine gute Annäherung an das Dual-Schema geben.

Aber ist das wichtig? Wie Sie andeuten (denke ich), ist jedes Schema etwas willkürlich, gerechtfertigt durch Versuche objektiver elektronischer Messungen, aber letztendlich durch menschliche Subjektivität entschieden. Was klingt am besten?

„Ach ja, und beachten Sie, dass es bei Baerwald/Loefgren A, Loefgren B und Stevenson eigentlich keine festen Nullpunktspaare gibt. Stattdessen stehen diese drei für drei etwas unterschiedliche Berechnungsansätze (wobei Baerwald/Loefgren A eine Verzeichnungskurve mit drei gleich hohen Maxima am äußeren Radius, am inneren Radius und irgendwo zwischen den beiden Nullpunkten erzeugt, während Loefgren B so eingestellt ist, dass die geringste durchschnittliche Verzerrung auf Kosten der am stärksten ausgeprägten Verzerrung in der Nähe des inneren Radius entsteht, und Stevenson so eingestellt ist, dass es die innere Rille besser berücksichtigt, indem es den inneren Nullpunkt am inneren Radius platziert und so höhere Maxima am äußeren Radius und irgendwo zwischen den beiden Nullpunkten erzeugt), wobei die resultierenden Nullpunktpaare von den für die Berechnung verwendeten inneren und äußeren Radien abhängen. Mit diesen drei Ansätzen in Kombination mit den drei Standard-Innen-/Außenradiuspaaren nach RIAA, DIN und JIS erhält man also bereits neun mehr oder weniger unterschiedliche Nullpunktspaare - und durch die Wahl verschiedener benutzerdefinierter Werte für den Innen- und Außenradius könnte man sogar eine unendliche Anzahl zusätzlicher Nullpunktspaar-Tripel erzeugen.“

Mein Kopf tut weh. ;^P

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

_______________________________________________________________________________________________________-

"To make it short: If you'd happen to be a precision fanatic, you'll be better off with using a decent, suitable protractor"

But standard protractors will not give you Dual's idiosyncratic alignment scheme for the 1219/1229/1229Q/1249 models--63.569 mm and 126.388 mm.

"whereas if you'd be happier with more convenience at the cost of a bit of precision, using those alignment jigs would seem preferable."

The jig might give you a good aproximation of the Dual scheme.

But does this matter? As you imply (I think) any scheme is somewhat arbitrary, justified by attempts at objective electronic measurements but ultimately decided by human subjectivity. What sounds best?

"Oh, and mind you, that there actually are no fixed null-point pairs with Baerwald/Loefgren A, Loefgren B and Stevenson. Instead, these three represent three somewhat different approaches for calculation (with Baerwald/Loefgren A producing a tracking distortion curve with three equally high maxima at the outer radius, the inner radius and somewhere in between the two null-points, while Loefgren B is tuned to produce the lowest average distortion at the cost of foremost higher distortion near the inner radius and Stevenson is tuned to be more inner-groove-friendly by placing the inner null point at the inner radius, thus producing higher maxima at the outer radius and somewhere between the two null-points), the resulting null-point pairs of which will depend on the inner and outer radii used for the calculation. So with those three approaches in combination with the three standard inner/outer radius pairs according to RIAA, DIN and JIS each, you'll already get nine more or less different null-point pairs - and by choosing different custom values for the inner and outer radius, you could even produce an endless number of additional null-point pair triples."

My head hurts. ;^P

Zitat von chartz

Why do you torture yourself David?

Everybody here says it’s ok to use the Dual accessory.

Just have a life! ☺️

Jacques

LOL!

(Aus dem Englischen übersetzt von DeepL - Englisch folgt unten)

Es ist keine Selbstquälerei. Es ist Bildung. Niemand lernt jemals wirklich etwas, wenn er passiv dasitzt und keine Fragen stellt oder (milde) Annahmen in Frage stellt.

Vielen Dank an alle, die zu diesem Thema beigetragen haben, mit einem besonderen Gruß an Alfred/Dualfred.

Ich habe eine neue Nocke für den 1229Q bestellt und sie ist auf dem Weg hierher. Wenn es mit der neuen Nocke gut läuft, werde ich ein Überhangmessgerät bestellen und es ausprobieren.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

___________________________________

It’s not self-torture. It’s education. No one ever really learns anything by sitting passively not asking questions or (mildly) challenging assumptions.

Many thanks to all who have contributed to this thread, with a special nod to Alfred/Dualfred.

I have ordered a new cam for the 1229Q and it is on its way here. If things work out well with the cam replacement, I will order an overhang gauge and try it out.