Anti-Skate beim 714Q mit OM 20 zu schwach

Hallo zusammen,

ich habe kürzlich meinen 714Q auf ein OM Super mit der OM 20 umgestellt (ohne Zusatzgewicht). Alles wurde natürlich mit viel Geduld eingestellt (Überhang mit Schablone), Auflagekraft "genullt" und nach Nadelvorgabe auf 1,5g eingestellt (und zur Kontrolle nochmal mit der Tonarmwaage gemessen). Anti-Skate habe ich dann anfangs auf 1,5g auf der Skala für elliptische Nadeln eingestellt.

Dann habe ich mit einer Testschallplatte und den Spuren für die Tracking-Ability das Anti-Skate genau einstellen wollen und war doch sehr überrascht, dass selbst auf "Vollanschlag" (also 2g nach Skala) der rechte Kanal deutlich früher zerrt als der linke (knapp 20 µm früher). Jegliche Weiterbewegung im Uhrzeigersinn des Anti-Tracking hat aber keine Änderung mehr verursacht, ein Zurückdrehen allerdings eine weitere Verschlechterung - grundsätzlich scheint es auch zu funktionieren und man sieht auch beim Anheben deutlich dass der Tonarm kurz nach außen hüpft.

Beim Testen mit verschiedenen Auflagekräften ist mir aufgefallen, dass ich noch bis ca. 1,2, bzw knapp 1,3g es schaffe, durch Anti-Skate auf "Vollanschlag" die Zerrneugung auf beiden Kanälen gleichmäßig einzustellen. Ab 1,4g und höher sind die Zerrneigungen dann mehr und mehr rechtslasitg. Bei über 1,7g ist es dann so krass, dass es sogar deutlich über 30 µm Differenz sind.

Könnt ihr zu der Problemstellung Tipps geben? Liegt ein Defekt vor? Oder ist es normal (und vielleicht einfach der Nadel geschuldet), dass das Anti-Skate ab einer gewissen Auflagekraft nicht mehr ausreichend gegenkorrigieren kann?

Allerdings würde es mich wundern, da es ja auch Leute geben soll, die diesen Dreher mit einem deutlich schwereren Tonabnehmer verwenden.

Über euer Input freue ich mich.

Beste Grüße

Finn

Hallo zusammen,

nein, es ist schon so wie von dir geschildert, Alfred. Was mit zunehmender Auflagekraft mehr wird, ist die Differenz der Modulationsstärken ab der die Zerrung anfängt, absolut gesehen zerrt es mit zunehmender Auflagekraft gesehen bei beiden Kanälen später!

Als Beispiel, bei 1,3 g ist es fast ausgewogen dass 70 µm abgetastet werden (rechts hört man dass es arg an der Grenze ist, der Kanal möchte loslegen mit dem Zerren). Bei über 1,5 g (ich weiß nicht mehr genau ob es 1,7 oder 2,0 waren was ich getestet habe) und maximalem Anti-Skate schaffe ich rechts gerade so die 80 µm, links zerrt hingegen selbst bei 100 µm nichts. Und bei 1,5g ist es eben irgendwo dazwischen.

Also mehr Auflagegewicht -> niedrigere absolute Zerrneigung aber höhere Differenz der Zerrneigungen links zu rechts.

@ Gerd: Über den Klang kann ich nicht meckern, aber mir ist das Ganze eben doch suspekt. Und ich wäre auch nicht traurig, wenn ich die Nadel bei 1,5 g betreiben könnte - was ich bei dem Verhalten nicht machen möchte.

Für den Pustetest fehlen mir vielleicht die Vergleiche. Aber bei 0g Auflagegewicht und keinem Anti-Skate kann ich den Tonarm definiv durch einen leichten Anpusten-Impuls von Außen nach ganz Innen bewegen. Und auch gegen leichtes Antiskate gegenan. Ob es noch leichter gehen könnt und sollte, weiß ich aber nicht.

Beste Grüße

Finn

Kann denn zumindest jemand sagen, ob es normal ist, dass das Antiskating ab 1,5g Auflagekraft nicht mehr komplett das Skating ausgleichen kann? Ich hätte erwartet, dass es auch hier möglich ist, durch zu viel Anti-Skate den linken Kanal früher zum Zerren zu bekommen - also Überzukorrigieren.

Danke und beste Grüße

Finn

Hallo zusammen,

danke für das Input! Da habe ich wieder viel gelernt!

@ Saher: Das habe ich tatsächlich nicht geprüft (weil ja alles gesteckt ist und ich nicht dachte, dass das nicht passen kann), und siehe da, die Nadel steht etwas schief, mit der Spitze nach unten außen zeigend. Erklärt das das Verhalten? Ich hätte irgendwie erwartet, dass es in die andere Richtung zeigen müsste, damit mein Verhalten entsteht. Und jetzt? Unterlegscheiben unter das System? Oder muss ich da etwa direkt an der Nadel rumbiegen (ich hoffe nicht)??

@ Thomas: Super Erklärung und ja, das leuchtet total ein. Habe ich nicht so gemacht, aber ich werde es mal testen und gucken wo ich rauskomme.

@ Ralf: Das Zusatzgewicht habe ich aus dem Grund nicht drin. Eingemessen habe ich mit der Ortofon Testplatte. Was bedeutet die CD4-Skala für das Antiskating? Mehr oder weniger Kraft als die elliptische Skala bei gleicher Einstellung?

Beste Grüße

Finn

Ich hoffe mal man kann etwas erkennen. Ich finde die Nadel steht schon arg schräg, obwohl die Headshell sogar schon leicht gegengekippt ist. Macht es wirklich Sinn, da noch weiter zu korrigieren - dann steht die Nadel-Aufhängung ja total schief und das kann's doch auch nicht sein, oder? Außerdem muss ich zugeben, dass ich echt Bammel habe beim Lösen der Schraube Mist zu machen, man kommt mit montiertem Tonarm da ja echt nicht gut ran

Ich habe auch versucht, nach der Methode von Thomas das AS einzustellen und es ist auch da so, dass ich, wenn bei keinem AS der linke Kanal bei 60 µm gerade so zerrt, ich das Zerren rechts (gerade so) NICHT über das AS wegbekomme. Nur mit leicht mehr Auflagekraft und vollem AS reicht es aus.

Das deckt sich also mit den Beobachtungen unter normaler Auflagekraft.

Beste Grüße

Finn

Hallo Thomas,

ja klar, du hast natürlich Recht. Ich versuche mein Glück mal, in der Gewährleistungszeit ist die Nadel bzw. das System noch. Ich hoffe der Händler spielt da mit.

Beste Grüße

Finn

Man ist das ein Akt die Headshell zu drehen! Und dann fluchtete die Schraube noch nicht einmal anständig mit dem Durchbruch in der Platte. Aber gut, es ist geschafft.

Ich hatte auch noch eine - nicht krumme - OM10 liegen, mit der ich das Ganze nochmal getestet habe (nachdem ich auch nochmal den Überhang kontrolliert und das Auflagegewicht kontrolliert habe). Leider keine Änderung, das Verhalten ist gleich. Auch bei 60 µm Zerrgrenze muss ich mit dem AS auf Anschlag, und auch wenn es in die richtige Richtung geht, so reicht es noch nicht für eine volle Kompensation aus.

Hat noch jemand eine Idee?

Beste Grüße

Finn

Hallo Micha,

ich bin so vorgegangen, wie von dir beschrieben. Allerdings hat das mit Gegengewicht nicht funktioniert, denn selbst wenn die horizontale Achse in der Schwebe war, hat das Gegengewicht immer dafür gesorgt, dass der Tonarm zu einer Seite bis zum Anschlag weggekippt ist. Also es war nicht mit vertikal hängendem Tonarm eigenstabil. Jedes Anstupsen dann dazu geführt, dass der Arm bis zum einen oder anderen Anschlag abgehauen ist, je nachdem von wo man angestoßen hat.

Ich habe daher das Gegengewicht abgenommen und damit ging es wunderbar - ich hoffe der Test verliert damit nicht seine Aussagekraft, aber ich denke nicht. Der Tonarm hatte keine Raststellen und pendelte frei hin und her, unabhängig davon wo der "Nullwinkel" war. Ich denke das passt also.

Inzwischen deutet alles darauf hin, dass das Anti-Skate tatsächlich zu wenig Kraft aufbringt, oder? Kann die Feder mit der Zeit etwas ausleiern?

Wie dem auch sei, ich werde mich wohl damit abfinden.

Beste Grüße

Finn