Dual 721 vs. 731q + ULM -> 1/2" Adapter

Meine Meinung: höhenverstellung geht nicht beim731. ULM-Tonarm und System
Und dann zusatzgewicht dran hängen? Wozu? Verkauf den halbzoll-umrüstsatz und sei glücklich mit dem 721.
Gruss, Jürg

Wenn Du einen Zweitdreher suchst als Ergänzung zum 721, ist der 731Q wohl genau richtig. Allerdings ist der EDS 920 trotz Quarztgenauigkeit in puncto Substanz gegenüber dem schwereren EDS 1000 eher ein Rückschritt, klanglich aber nicht unbedingt relevant.

ralph

Hallo
Ich hab beide Dreher nebeneinanderstehen an derselben HiFi-Kette. Den 721 habe ich vor ca. 16 Jahren mal gekauft, den 731 vor einigen Monaten, weil er so günstig war, nicht weil ich ihn gebraucht hätte.
Am 721 habe ich auch ein Shure V15III mit Shibata Rebuild Nadel. Am 731 läuft das originale ULM 60 mit Originalnadel. Klanglich finde ich den 721er noch etwas konturierter und feiner auflösend.
Am 731 habe ich kürzlich mal eine Nachbaunadel montiert; schlecht! Und da es keine Originalnadeln mehr gibt und die Nachbau so ein Durchschnitts-Teil für alle ULM-Systeme ist, für mich ein Grund mehr die Empfehlung zum 721 abzugeben.
Gruss
Jürg

Zitat

Wie begründet sich das ?

Die Motormechanik des 721 ist wesentlich solider und schwerer gebaut als die des 731Q. Ferner besitzt der 721 einen Guss-Subteller was zusammen mit dem Plattenteller insgesamt fast das Doppelte an Drehmasse im Vgl. zum 731Q auf die Wage bringt.

ralph

Zitat von Kuni1

Zumindest das Gewicht des Tellers kann mMn ja in diesem Punkt kein echtes Kriterium sein, d.h. die Unterschiede sind ja wohl auch technisch bedingt:
Im 721 werkelt ja eine einfachere Motorregelung, die den schwereren Teller zum Ausgleichen der Geschw.schwankungen braucht.
Im Gegensatz dazu wäre ein schwerer Teller bei der Quartz-Regelung im 731 ja eher kontraproduktiv, weil dann die Regelung ihre Mühe bekommt, die schwere Masse auszuregeln.

Ja so isses. Auch bei anderen Herstellern hatte der Nachfolger einen leichteren Teller und eine schnellere Regelung.

Hallo Kuni,

ob nun 721 oder 731 besser ist kann man sicher nicht pauschal sagen. Einige Themen/Unterschiede wurden ja schon angeschnitten und werden auch immer wieder mal kontrovers diskutiert .

Jedoch habe ich ein Thema für mich schon abgehakt. Das ULM60 im 731 lotet das das Potenzial des Spielers nicht aus . Mangels kompatibler Systeme ist der 1/2" Umrüstsatz somit fast ein "Muss". Es sei denn, Du ergatterst ein MCC110, das später im Dual 731 angeboten wurde.

Gruß Alfred

ich habe ja nicht behauptet, dass ein 1000er klanglich besser ist als ein 9xxer-Antrieb, aber er wirkt einfach solider und robuster und das leidige Problem mit den Schleifgeräuschen der Zahnscheibe habe ich dort noch nicht beobachtet.

Zitat

Im 721 werkelt ja eine einfachere Motorregelung, die den schwereren Teller zum Ausgleichen der Geschw.schwankungen braucht.

....das muss ich jetzt aber nicht verstehen!? dann wäre es seitens dual ja konsequent gewesen die Drehmasse vom 701 beim 721 weiter zu erhöhen...

ideal wäre sicher ein quarzgeregelter Direktantrieb mit schwerem Teller - Technics hatte das wohl früher bei einigen Modellen (SP 10 MK3) so umgesetzt

ralph

Das Wort ULM bedeutet hier ein 1mm dünneres Rohr aus einer speziellen Legierung, als am 721, damit ist das Thema erschöpft. Alles andere wird an den Arm geschraubt, hüben wie drüben. Ganz im Gegenteil, beim 731kann ich das Gegengewicht noch viel spezieller an das reale Gewicht, inklusive Resonanz des Systems, anpassen. Nicht umsonst sind diverse zeitgenössische 1/2" Systeme in den AR Empfehlungen des 731 gelistet. ULM ist mehr ein Werbeargument als wahre Leichtigkeit gewesen. Ein SME Black Widow, auch aus dieser Zeit, bringt es mit seinem Titanrohr auf 3,6gr.....dessen gewaltiges Werbepotential (Ohne Einsatz des sündhaft teuren Materials) aber hat man gern mitgenommen bei Dual

Die Armbasis inklusive Lagerung und die Motorsteuerung, insbesondere die Reglerfunktion, hat ein ganz anderes Kaliber als der 721. Es ist mit Sicherheit der, dem "Reibradsound" (Gute Dynamik durch sehr hohes Drehmoment am Teller), verwandteste Direkttriebler von Dual.

An den alten Dual Systeme lassen sich die Ortofon "OM" Originalnadeln verwenden. Die gibt es noch reichlich original bis hoch zum OM40. Eine Höhenverstellung gibt es beim 731 aber nicht mehr. Gab es zu den Zeiten der 721 Entwicklung noch das Chaos um die diversen Schneidwinkel, das dann ja bekanntlich 1975 mit der Einigung auf 20° endete, sah man später auch keinen Bedarf mehr hier eine Verstellmöglichkeit anzubieten.

Zitat von DexterGordon

Am 731 läuft das originale ULM 60 mit Originalnadel. Klanglich finde ich den 721er noch etwas konturierter und feiner auflösend.

Mal wieder ein Äpfel-Birnen Vergleich der absolut nichts über die Qualität der beiden Plattenspieler aussagt.

Schon mal ein V15 III an dem 731 gehört? Mach mal, dann stellst Du den 721 zum Einmotten in´s Regal.

Wie Alfred schon sagt, das ULM60 wird dem sehr guten 731 nicht gerecht, ein MCC110 bringt ihn dagen richtig gut zur Geltung.

Es ist wie immer, der TA macht die Musik, und wenn man einen guten passenden TA für den 731 hat tut sich ein 721 dagegen schon richtig schwer.

Hallo,

ja solche Überlegungen sind schwer - auch deshalb weil es da keine wirklich allgemein gültigen Aussagen gibt.

Ronny z.B. findet den 731 mit Shure V 15 III viel besser klingend als den 721. Andere mögen z.B. das Shure System als solches gar nicht und vergleichen daher ganz andere Plattenspieler-System Varianten mit durchaus anderem Ergebnis.

Beide Plattenspieler sind geeignet auf sehr hohen Niveau Platten wieder zu geben. Und wenn Dir der 731 optisch besser gefällt und dir das ewtas wert ist, warum nicht.

Bis denne

Wolfgang

Ich seh das ebenfalls pragmatisch: Beide PS (nach Möglichkeit blind) anhören & vergleichen, besser gefallenden nehmen.
Wenn Du jetzt schon zufrieden bist: Never change a winning team!
Wenn Dir beide unwiderstehlich gefallen: Platz für den zweiten schaffen;-)

Beide Plattenspieler spielen auf sehr hohem Niveau, da kannst Du Dir sicher sein. Systeme sind Geschmacksache. Und da bist Du und Dein Empfinden die einzig gültige Instanz.

Das kann man noch so lange probieren und diskutieren, testen und messen: Man wird nie auf den objektiv "richtigen Punkt" kommen. Der Einfluß des Drehers wird sehr oft überbewertet, wenn man rein den Antrieb betrachtet. Schon ab Mittelklasse sind alle Schallplatten schlechter als der Dreher, auch Rumpeln kommt von den Schallplatten, nie hörbar vom Antrieb, wenn man einen Mittelklasse-Dreher nimmt. Unterschiede bringen noch das Chassis und dann natürlich die Aufstellung, viel mehr als vermeintliche Unterschiede im Antrieb. Bedeutsam ist, das bestreitet niemand, die Harmnonie zwischen Tonarm und Tonabnehmer. Der MC-Hype ist maßgeblich darauf zurückzurühren, daß diese meist im oberen Preissegment angesiedelt sind. MM-Abnehmer im gleichen Preissegment müssen nicht schlechter sein. Vergessen wird oft, daß die allermeisten MC-Abnehmer sich an Tonarmen mittlerer bis hoher effektiver Masse wohl fühlen, also nicht an ULM-Armen, sondern eher an einem Arm eines CS721, CS704, CS5000 oder CS750(-1) oder deren Derivanten. Insofern ist der leichte OM-TA, den Dual ab Werk an den letztenannten Geräten verbaute, nicht das Optimum. Derselbe TA dann am Arm des CS505-3. Die akustische Sonne geht auf.

Im Allgemeinen hat Dual in der Steidinger Ära schon recht ordentliche Kompromisse bei der Wahl der ab Werk verbauten TA gewählt.

Hinzu kommt, auch wenn es viele nicht gern zugehen, daß die Art der gehörten Musik und das persönliche Hörempfinden und Hörgewohnheiten eine Rolle spielen. Warum wohl gibt es die "Loudness-Jünger" und die "Linear-Puristen"?

Ich kann nur jedem empfehlen: Den Dreher an der eigenen Kette mit der eigenen Musik hören, dann entscheiden: Gefällt oder gefällt nicht. Dabei sollte man sich nicht von Meßwerten, Antriebskonzept, Ausstattungsoverkill, Test usw. verrückt machen lassen. Das Hören muß Spaß machen, nicht mehr, nicht weniger. Deswegen ist bei mir nun ein "popeliger" CS 505-3 mit einem OM20 der Hauptdreher: Klingt angenehm, sehr leicht zu bedienen, unkomplizierte, überschaubare Technik und ein unaufdringliches Äußeres. Dazu kann man damit noch hervorragend auch mal Singles oder Maxis abspielen, der CS750-1 hat da doch eine etwas lange Hochlaufzeit. Wer nur LPs hört, einen guten MC dran schraubt, für den ist der vielleicht "erste Wahl". Das Einzige, was dem 505 fehlt, ist der Rillenfinder. Den gibt es an anderen Duals, die aber mit dem OM20 sicher nicht die optimale Verbindung sind. Reizen könnte mich noch, meinen 506-1 aus seiner Plastikzarge zu befreien, ihn in die Zarge des 505-3 zu setzen und vorher den fiesen TKS-Kopf gegen den 1/2"-Kopf des 505 zu tauschen.

Also, d e n perfekten Dreher gibt es nicht, es kommt immer darauf an, meint

Uli

Zitat von Kuni1

In Summe werde ich nach wie vor den Eindruck nicht los, daß der 721 längerfristig doch die bessere Kiste ist.

Einfach universeller im Bezug auf andere, bzw. auch moderne Systeme.

Hallo,

welcher Spieler für Dich die bessere Wahl ist, musst einzig und alleine Du entscheiden .

Der zweite Satz, bezüglich Einschränkung der Universalität gilt nur, wenn der original mitgelieferte 1/2"Umrüstsatz nicht vorhanden ist. Den hast Du aber, wenn ich Dich richtig verstanden habe.

Mit dem originalen Umrüstsatz ist der Tonarm des 714,731 nur noch unwesentlich leichter als der seiner Vorgänger. Da sind nicht umsonst 2 Zusatzgewichtscheiben dabei. Mit Umrüstsatz passt da so ziemlich alles an Systemen dran, wenn es nicht gerade ein Exemplar mit extrem harter Nadelaufhängung gepaart wenig Gewicht ist.

Gruß Alfred

Naja, Alfred, die fehlende Tonarmhöhenverstellung ist halt einfach ein nicht wegzudiskutierendes Manko, wenn er - wie anfgeführt - möglicht viel Flexibilität für mögliche zukünftige Tonabnehmer-Experimente haben möchte.
So gut der 731 technisch ist (und darüber brauchen wir nicht diskutieren, das ist er ohne Zweifel): Als einziger (!) Spieler ist er halt nicht übermäßig flexibel.