VM95SH am 491?

An sich brauchst du da gar nichts neu einzustellen, theoretisch würde es reichen, den Nadeleinschub zu tauschen. Das ist beim AT-VM95 alles kompatibel untereinander von C bis SH.

Ich weiß nur nicht, ob der 491 ein Kandidat für so hochwertige Schliffe ist, oder ob das Perlen vor die Säue geworfen wäre. Da kennen sich andere hier besser aus.

Servus,

Shibata am 491, zwar ein 2M Black aber ja, klar geht das. Dieses Rumgetue mit einstellen verstehe ich nicht, egal was für eine Nadel, es sollte immer SORGFÄLTIG nach Dual Vorgabe eingestellt werden.

Viel Spaß mit welcher Nadel auch immer.

Gehen tut natürlich fast alles. Ich habe am 721 ein ML hängen. Für das SH (und die kürzere Haltbarkeit) bin ich zu geizig 😂

Zitat von Daniel91

Ich weiß nur nicht, ob der 491 ein Kandidat für so hochwertige Schliffe ist........

warum sollte er es nicht sein?

Hallo,

persönlich finde ich das einige Systeme an den kurzen Tonarm bei den "mittleren" Duals sogar "besser kommen" (Wiedergabequalität wag ich nicht zu schreiben und Klang ist eh Geschmack).

Peter

Zitat von grossesj

Zitat von Daniel91

Ich weiß nur nicht, ob der 491 ein Kandidat für so hochwertige Schliffe ist........

warum sollte er es nicht sein?

Ich kenne den 491 schlichtweg nicht und habe keine Ahnung, ob der Arm auch kardanisch aufgehangen ist etc., oder ob das eher so ein Trecker wie bei den Einstiegsmodellen ist, denen nachgesagt wird, dass die hochwertigen Schliffe da schon Overkill sind.

Ansonsten ist das Einstellen bei der Shibata genauso zu machen, wie bei einer Rundnadel auch. Das sollte man halt dann auch halbwegs ordentlich machen, manche nutzen dafür die Dual Einstellehre, ich persönlich nutze eine Schablone, die ich mir mal bei Vonolabs ausgedruckt habe - da führen mehrere Wege nach Rom. Aber wenn es ordentlich gemacht ist, kann man beim 95er ohne Probleme einfach den Nadeleinschub tauschen und alles klingt ok. Ich habe das selbst schon öfters gemacht, wenn ich zum Wechseln von der ML auf die C-Nadel geswitcht bin.

Zitat von Daniel91

Ich kenne den 491 schlichtweg nicht und habe keine Ahnung, ob der Arm auch kardanisch aufgehangen ist etc., oder ob das eher so ein Trecker wie bei den Einstiegsmodellen ist,

Moin insbesondere Hrvoje!

Aus meiner Sicht ist der CS 491er als "kleiner" Vollautomat mit Direktantrib (EDS 500) ein schon sehr feiner und guter Dreher (hatte mal selbst einen! ).

Ein gutes Tonabnehmersystem kann er gut vertragen und wertet deine Klangkette sicherlich aus meiner Sicht auf. Selber habe ich mich bei der Wahl zur Nadel des AT-VM95 zum ML nach diversen Recherchen entschieden aber ohne ein SH mal selber gehabt/gehört zu haben -habe das System aber an -aus meiner Sicht- noch "besseren" Dreher montiert. Für mich ist allerdings "Fakt" das je "feiner" ein Nadelschliff ist um so genauer muss ich/sollte ich es justieren. Da ist das ML noch gut zu händeln -persönliche Ansicht / Erfahrung-

Der 491 hat die gleiche aufwändige kardanische Tonarmaufhängung wie der große Bruder 621.

Zitat von phonesmoke

Der 491 hat die gleiche aufwändige kardanische Tonarmaufhängung wie der große Bruder 621.

Aber einen kürzeren Tonarm.

Da muß man das VM95 schon in der ML Variante ganz präzise "aufständern", damit es im richtigen Winkel durch die Rille zieht.
Das Shibata dürfte an der Stelle noch kritischer sein und ohne Grund würde ich das a) sowieso nicht verwenden, weil es ein "Störungsdetektor" ist und b) nicht auf den kurzen Armen der mittleren Chassis.
Minimal-Anforderung aus meiner Sicht wäre ein 604.

Die Vonolabs Schablone in der RIAA Version nur für 30cm-Platten wäre hier zum Einstellen das Maß der Dinge. Wer hört mit sowas Singles und wer hat Platten nach CCIR oder alter DIN Entzerrung und läßt *da* eine Shibata Nadel drüberwuseln. Das ist nicht nur Perlen vor die Säue. Das Ganze ist aber auf hohem Niveau nutzlos, wenn die Nadel im falschen Winkel in der Rille steht. Dann *mag* der Tangentenpunkt für die Seitenwangen zwar korrekt sein, aber der Abtastwinkel ist es nicht. Das System muß im TK so aufgeständert werden, das der Arm wirklich waagerecht liegt, bzw. die System-Oberseite waagerecht ist. Idealerweise ist das die gleiche Abstimmung, aber ich habe auch schon Arme gesehen, wo der Armkopf verdreht oder geknickt war und sich zwischen TK-Oberseite und Armrohr eine Diskrepanz ergeben hat.

Aus meiner Sicht sind die mittleren Chassis mit dem -EN schon gut bedient. Ein ML oder SH ist einfach rausgeschmissenes Geld. Das Laufwerk selber mit dem Direktantrieb ist schon okay, aber der Arm ist in dem Fall der begrenzende Faktor, wo sich kaum eine wirklich hörbare Verbesserung einstellt. Und was bringt es, wenn das System trotz scheinbar richtiger Abstimmung ab der halben Platte anfängt zu nerven.

https://static1.squarespace.com/static/623a1b125fdb3e4963c4fa52/t/627a391cd81770745d60f0c0/1652177181482/VTA+und+SRA+5_2015.pdf

Ich habe das ML und das SH am 1019, 1218 und am 491 ohne Probleme und mit Freude betrieben.

Mag sein dass ich Holzohren habe aber bei Verzerrungen bin ich schon empfindlich.

Grüße Jan

Hi Jan !

Zitat von Chamael

Ich habe das ML und das SH am 1019, 1218 und am 491 ohne Probleme und mit Freude betrieben.

Es geht. Man kann das tun. Und wenn man die Justage einigermaßen gut hinkriegt, ist es sicher auch okay.

Aber: gibt es objektiv irgendeine Verbesserung gegenüber z.B. einem -EN, was es rechtfertigt, das zusätzliche Geld dafür rauszutun ?
Und wie empfindlich reagieren ML und SH auf "nicht so ganz optimal gepflegte Platten" ?

Ich habe das -ML an einem Philips 209 Electronic und es klingt okay, aber insbesondere bei älteren Scheiben aus meinen Teenagertagen, die schon einiges an Laufzeit hinter sich haben, klingt es etwas strapaziös. Dafür klipse ich dann lieber an altes, klassisches AT95E rein. Oder sogar ein Shure M75, weil das großzügiger über Staub und Kratzer weggleitet. Das -SH hat bei mir nur mal eine kurze Zeit gelaufen, weil der Dreher, unter dem es steckte, bei mir einen Boxenstop gemacht hat. Das war ein 1218 - auch ein mittleres Chassis - aber damit zu hören, war nicht das reine Vergnügen. Ich empfand es als über-analytisch und zu hell. Selbst meine (guten) Lieblingsplatten hatten für mich damit ein Klangspektrum, dem ich mich freiwillig nicht aussetzen wollte.

Zitat von wacholder

ch habe das -ML an einem Philips 209 Electronic und es klingt okay, aber insbesondere bei älteren Scheiben aus meinen Teenagertagen, die schon einiges an Laufzeit hinter sich haben, klingt es etwas strapaziös.

Ich habe grade das ML als sehr gnädig gegen Staub und Kratzer erlebt. Allerdings hatte ich es auch nicht am mittlerern Chassis.

ja Peter aber über-analytisch und zu hell hat doch nichts mit dem Tonarm oder dem Dreher zu tun...

Ich würde auch keine Shibata am kurzen Arm betreiben, ML auch nicht. Es ging um die Formulierung "auch nur so ein Trecker", da wollte ich auf die aufwändige Tonarmkonstruktion aufmerksam machen. Mal davon abgesehen spielen die "Trecker" ja auch ziemlich gut und das sogar bergauf.

Zitat von Chamael

ja Peter aber über-analytisch und zu hell hat doch nichts mit dem Tonarm oder dem Dreher zu tun...

Nicht direkt, nein.
Obwohl je kürzer der Arm, desto größer sind die Spurwinkelfehler zwischen innen und außen und die Einstellung ist meistens kompromißbehaftet. Außer bei einem Tangentialdreher oder einem mit aktiver Winkel-Kompensierung.
Aber bei den "normalen" Armen ist das Risiko einer Fehljustage größer und wirkt sich stärker aus.

Ich mag das VM95SH klanglich einfach nicht. Ich weiß nicht, warum die Leute nach diesen dusseligen Shibata-Schliffen gieren. Die sind mal für Quadrophonie bzw. mechanisch abtastende Bildplattenspieler entworfen worden, wo eine hohe Bandbreite gefordert war. In der VM95-Familie ist für mich das ML Ende der Fahnenstange. Das SH wäre nicht nötig gewesen, war aber aus Marketinggründen vermutlich unabwendbar.

Aber gut. Das muß jeder mit sich selber ausmachen.

Zitat von tpl1011

Ich habe grade das ML als sehr gnädig gegen Staub und Kratzer erlebt. Allerdings hatte ich es auch nicht am mittlerern Chassis.

Es ist deutlich toleranter, als das SH, aber nix schlägt bei alten Flohmarktplatten und heißgespielten Teenager-Erinnerungen eine gute Rundnadel, wie die rote HiTrack im Shure M91 ...

Der Philips hat zwar einen großen Teller, aber der Arm ist auch eher nur "mittellang". Das ML klingt daran okay. Viele Scheiben höre ich auch sehr gern damit (Joe Jackson - Body And Soul zum Beispiel), weil es eben auch eine Menge Details nach vorne holt.
Daß es mir manchmal nicht so gut gefällt, kann an der Abstimmung des Arms selber liegen, der ein Alu-Profilarm ist und doch eine Menge Masse mitbringt und dessen Verhalten doch nicht so gut mit dem ML korreliert. Da spielt es unter dem 701 (wo es ein kurzes, drei Wochen währendes Gastspiel hatte) deutlich angenehmer. Und das, obwohl ich den Anti-Resonator ("Schlabber-Zylinder") totgelegt habe.